Решение по делу № 2-1135/2017 от 31.05.2017

Дело №2-1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.В.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к Б.В.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав, что по заявлению ответчика ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 76049 руб. 74 коп. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат не обеспечил, письменное требование Банка оставлено без удовлетворения. Настаивает на взыскании существующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78236 руб. 68 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает по изложенным в нем доводам.

Ответчик Б.В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, указав, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено из материалов дела и сторонами не оспаривает факт заключения между ними договора кредитной карты № с лимитом в сумме 76049 руб. 74 коп. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19% годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

В силу п. 3.4, п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка также в соответствии с Тарифами банка.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 78236 руб. 68 коп., в том числе: 76049 руб. 74 коп. основной долг; 2186 руб. 94 коп. неустойка.

Письменное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь оформлено признание иска.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса. Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск, существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 2547 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б.В.Г. сумму задолженности в размере 78236 руб. 68 коп., в том числе: 76049 руб. 74 коп. - основной долг; 2186 руб. 94 коп. - неустойка, а также возврат госпошлины по делу в сумме 2547 руб. 10 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья