Решение по делу № 33-2405/2015 от 15.06.2015

Дело № 33- 2405/2014                        Докладчик Бондаренко Е.И.

        Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Фирсовой И.В.

судей                                 Бондаренко Е.И. и Никулина П.Н.

при секретаре                         Ускове Г.Г.

с участием прокурора Бурцева Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Привезенцевой Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Привезенцевой Е. А. к Попову Л. Н. о выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав истца Привезенцеву Е.А., третье лицо Попову А.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Попова Л.Н. и его представителя Зотову О.И., прокурора Бурцева Е.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Привезенцева Е.А. является собственником **** доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру ****. Собственником другой **** доли является Крайнова А.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Привезенцева Е.А., ее бабушка Попова А.А. и супруг бабушки Попов Л.Н., который собственником квартиры не является, как и членом семьи истца.

Привезенцева Е.А. обратилась в суд с иском к Попову Л.Н. о выселении, указав, что Попов Л.Н. делает невозможным проживание истца и членов ее семьи в указанной квартире, нарушая ее права, как собственника.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Попов Л.Н. и его представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован и проживает с **** года, никогда из квартиры не выезжал. С **** года состоит в зарегистрированном браке с Поповой А.А., которая является бабушкой истца.

Считает, что переход права собственности по договору дарении **** доли в праве собственности на квартиру от Поповой А.А. к Привезенцевой Е.А. не является основанием для прекращения жилищных прав ответчика.

Третье лицо Попова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время находится в бракоразводном процессе с Поповым Л.Н.

Третье лицо Крайнова А.В. против иска возражала, указала, что является законным представителем несовершеннолетней дочери Крайновой М.В., которая является собственником **** доли в праве собственности на квартиру, не возражает против проживания в квартире Попова Л.Н.

Привлеченный в качестве законного представителя третьего лица Крайнов В.М. в суд не явился, в заявлении возражал против удовлетворения требований о выселении Попова Л.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Привезенцева Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу прокурора города Владимира, Крайнова В.М. и Крайновой А.В., просивших оставить решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом именно собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив представленные по делу доказательства, что на время разрешения спора судом первой инстанции Попов Л.Н. состоит в зарегистрированным браке с Поповой А.А., вселен Попов Л.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника **** доли квартиры Поповой А.А., что **** года Попова А.А. подарила принадлежащую ей **** долю в праве собственности на указанную квартиру **** истицу Привезенцевой Е.А., что в спорной квартире Попов Л.Н. зарегистрирован и проживает, иного жилья в собственности не имеет, законные представители другого сособственника спорного жилого помещения несовершеннолетней К. возражают против выселения Попова Л.Н., раздел жилого помещения между сособственниками в натуре не произведен, в связи с чем не предоставляется возможным установить, что Попов Л.Н. проживает и пользуется только частью жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Привезенцевой Е.А., членом семьи которой он не является, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, судом принято во внимание, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке, в настоящее время пользуется жилым помещением на основании соглашения с одним из сособственников квартиры-законными представителями несовершеннолетней К. Крайновой А.В. и Крайновым М.В., которые возражают против его выселения, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения его права пользования помещением и выселении.

Указанным обстоятельствам по делу суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Привезенцевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Фирсова

Судьи                               Е.И. Бондаренко

П.Н.Никулин