Решение по делу № 1-127/2024 от 26.08.2024

Дело № 1-127/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                     с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Султанова Д.Р.,

подсудимого Балашова А.Н.,

защитника – адвоката Жоголева С.В., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, выданному <адрес>

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Балашова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Балашов А.Н. на <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с чрезмерным износом шин колес задней оси, при котором согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобиля запрещена пунктом 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», двигаясь при неограниченной видимости, в светлое время суток, на асфальтовом покрытии, в условиях слабого мокрого снега, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением управляемого автомобиля, п. 9.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», допустил неуправляемый занос и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения управляемого им автомобиля и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по полосе своего движения автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На трупе ФИО1, были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе крови, алкоголь не обнаружен. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела.

Нарушения пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и пунктов 10.1, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, допущенные Балашовым А.Н., явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО1 и находятся с ними в прямой причинной связи.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, просили строго не наказывать подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с этим по ходатайству подсудимого Балашова А.Н. и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает вину Балашова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека. При назначении вида и меры наказания подсудимому Балашову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно №), по месту работы характеризуется с положительной стороны №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (№), к уголовной и административной ответственности не привлекался №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашову А.Н. в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания Балашову А.Н. суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом категории совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Балашова А.Н., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.    

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Балашову А.Н. наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора в отношении Балашова А.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ суд также не находит, поскольку основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Балашов А.Н., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект данного преступного деяния - это здоровье и жизнь человека, утрата которой не обратима и не восполнима.

При таких обстоятельствах, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Балашовым А.Н. соблюдены все условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, судом удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе возмещение вреда не устраняет наступившие последствия, заключающиеся, в том числе, в гибели потерпевшего ФИО1 и не может снизить степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключает возможность назначения Балашову А.Н. не только основного, но и дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он снова вправе будет управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Балашова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Балашову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Разъяснить Балашову А.Н. положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать Балашова А.Н. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Балашову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деформированный регистрационный знак №, деформированный регистрационный знак №; переднюю правую фару, автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности и разрешить пользоваться по назначению, а фрагменты волос – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ <адрес>

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 А.Т. Якупов