Решение по делу № 2-8510/2021 от 08.11.2021

Дело №2-8510/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-017715-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Гвоздецкой Е. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Гвоздецкой Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 948 740,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12687,40 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Гвоздецкой Е.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., на срок <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ПАО ВТБ 24 заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Гвоздецкой Е.Ю. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвоздецкая Е.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо -представитель Банка РТБ 24 (ПАО) на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заявителя ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ВТБ 24 и Гвоздецкой Е.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора от 27.09.2016г. банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему договору другим лицам.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам (Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 948 740,10 руб., в том числе основной долг в размере 721 260,61 руб., проценты в размере 227 479,49 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12687,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Гвоздецкой Е. Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гвоздецкой Е. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 948 740,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12687,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.В. Кулясова