Решение по делу № 2-264/2024 от 26.02.2024

Гр. дело № 2-264/2024

50RS0024-01-2024-000360-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 29 марта 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи А

с участием ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к С о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к С, просит взыскатьзадолженность по договору займа ... от ... в размере 62 450 руб., в том числе 25 000 руб. - сумма основного долга и проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 37 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа № П07Ц04267, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 25 000 руб., под 255,5 % (0,7% в день), со сроком возврата ....

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Ответчик в указанный срок денежные средства не вернул.

В судебном заседании ответчик С исковые требования признала в полном объёме.

Истец в судебное заедание не явился, извещён. Представитель истца Г просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и факт наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 073 руб. 50 коп. (1036,75+1036,75)(л.д.8-9).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (...) к С (...) о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С, ... года рождения, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа ... от ... в размере 62 450 руб., в том числе 25 000 руб. - сумма основного долга и проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 37 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая