Решение по делу № 2-10701/2024 от 27.09.2024

14RS0035-01-2024-018429-62

Дело №2-10701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Якутск                                                    05 декабря 2024 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, к Окружной администрации города Якутска, Дягилевой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

            Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указывая на то, что земельным участком, расположенным по адресу: ____ владел как член СОТ «Хочо» с 2003 года, в 2022 году СОТ «Хочо» прекратил свою деятельность. Земельный участок был передан истцу Дягелевой А.Ф., которая отказалась от своего членства в СОТ в пользу истца. В 2006 году истец возвел на земельном участке жилой дом, которым добросовестно и открыто владеет более 18 лет. С учетом изменения исковых требований, просит признать право собственности за истцом на жилой дом.

Истец, его представители Пахомова Е.В., Габышева Е.М. измененные требования о признании права собственности на жилой дом поддержали, пояснили, что год возведения постройки подтверждается техническим планом, аэрофотоснимками, письменным пояснением собственника смежного участка Андреевой О.П., просят удовлетворить иск.

    Ответчик Дягилева Н.Г. исковые требования признала, пояснила, что была принята в члены СОТ «Хочо» протоколом заседания правления СОТ «Хочо» от 19.07.2002 с распределением ей земельного участка под номером 111, в 2003 году передала земельный участок истцу, который является родственником, Герасимов В.И. платил все взносы в СОТ, возвел жилой дом, полагает иск подлежит удовлетворению.

    Представитель Окружной администрации г. Якутска, ДИЗО ОА г. Якутска, Никитина М.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что давностное владение истцом не доказано.

    Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколам заседания правления СОТ «Хочо» №4 от 19.07.2002 Дягилева А.Ф. была принята в члены СОТ «Хочо» с закреплением земельного участка №111.

В 2003 году Дягилева А.Ф. отказалась от членства в СОТ в пользу Герасимова В.И. с передачей ему во владение земельного участка.

С 2003 года Герасимов владеет земельным участком, оплачивал членские взносы, также производил оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждается пояснениями ответчика, квитанциями об оплате взносов в СОТ «Хочо» от имени Герасимова, показаниями в суде свидетеля Макарова П.П., который знает истца как соседа по даче с 2006, ранее видел истца на общих собраниях членов СОТ «Хочо», сейчас СОТ ликвидирован, территория переведена под ИЖС.

В 2006 году истец возвел на земельном участке жилой дом, что подтверждается представленным техническим планом, аэрофотоснимками из общедоступных интернет-ресурсов (Гугл-ресурс) разных лет, а также подтверждается письменными пояснениями Андреевой О.П., которая была принята в СОТ «Хочо» одновременно с Дягилевой и владеет смежным земельным участком.

Таким образом, истец более 20 лет владеет земельным участком, собственность на который не может оформить в связи с прекращением деятельности СОТ «Хочо», а также добросовестно и открыто владеет жилым домом более 18 лет.

Спорное строение не может быть признано самовольной постройкой, поскольку возведено на территории СОТ «Хочо» лицом, которому во владение земельный участок передан СОТ «Хочо».

Как следует из представленных архивных документов от 13.09.1993 г., СОТ «Хочо» земельный участок отведен площадью 29 га с утверждением списка членов СОТ в количестве 170 человек с распределением членам участков по 800 кв.м. Таким образом, общая территория СОТ 29 га и распределение между первично принятыми членами СОТ 13,6 га (0,08 гах170), позволяла некоммерческому объединению принимать новых членов СОТ с распределением им земельных участков, выделенных из ранее закрепленной за СОТ территории.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Как действующий с 1 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и ранее действовавшие на момент перехода земельного участка во владение истца п.п.2,18 п.1 ст. 21 Федерального закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривают, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), также принятие членов товарищества и исключение из членов товарищества.

Таким образом, поскольку земельный участок был передан истцу СОТ «Хочо», истец владел им добросовестно и открыто в отсутствие возражений иных лиц, владение истцом жилым домом, возведенным им на таком участке, также следует признать добросовестным и открытым.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п.21).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях предусмотренная законом совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом соблюдена и истцом доказана.

Истец открыто, добросовестно владеет имуществом как своим собственным, поскольку дом возведен истцом за счет собственных средств на участке, который, как полагал истец, предоставлен ему СОТ «Хочо», несет расходы по его содержанию более 18 лет. Жилому дому присвоен адрес ____, более того, жилой дом с земельном участком с условным номером 2.1.71 учтены в проекте межевания территории с. Пригородный ГО «город Якутск», утвержденном распоряжением ОА г. Якутска от 29.09.2016, что подтверждается представленным проектом ПМТ.

Добросовестность владения не по договору подтверждается вышеперечисленными доказательствами и сомнений не вызывает.

При этом владение спорным строением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное имущество, а также на земельный участок.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, к Окружной администрации города Якутска, Дягилевой А.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности Герасимова В.И. на жилой дом площадью 60 кв.м. согласно техническому плану от 13.11.2024, расположенный по адресу: ____ в кадастровом квартале №, на земельном участке с условным номером 2.1.71 согласно проекту межевания территории с. Пригородный ГО «город Якутск», утвержденному распоряжением ОА г. Якутска от 29.09.2016.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правах истца на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

___

___

Судья                                                                                            А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 11 декабря 2024 года