Решение по делу № 2-4449/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-4449/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Громада С.В.,

ответчика Вшивцева А.Н., его представителя – адвоката Торопова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

05 октября 2016 года гражданское дело по иску Громада С.В., действующей в интересах Орлова Н.О., к Вшивцеву А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Орлов Н.О., действуя через представителя, обратился с иском о взыскании основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от <...> г., договорных процентов и неустойки, указывая, что Вшивцев А.Н. не исполняет обязательства.

Стороной ответчика заявлено о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

Представитель истца выступила против прекращения, пояснив, что договор заключен с Вшивцевым А.Н., как с физическим лицом и оплата по договору происходила со счета физического лица.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между предпринимателем Орловым Н.О. и Вшивцевым А.Н. заключен договор купли-продажи нежилых помещений (подвальный этаж) с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение в подвале жилого .... в ...., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

<...> г. осуществлена государственная регистрация права собственности Вшивцева А.Н. и ипотеки в силу закона.

Орлов Н.О. является индивидуальным предпринимателем, на что указано в договоре, а Вшивцев А.Н. с <...> г. также имеет статус индивидуального предпринимателя, в том числе осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из пояснений Вшивцева А.Н. следует, что нежилое помещение предполагалось к использованию в предпринимательской деятельности, оно для проживания не пригодно. О том, что в помещении расположены склады и коридоры следует из технического паспорта. Намереваясь перепланировать и переустроить подвальное помещение Вшивцев А.Н. заказал рабочую документацию, намеревался использовать подвал как офисное помещение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем в настоящем споре установлено, что обе стороны имеют статус индивидуального предпринимателя и их спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, значит, иск о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Те обстоятельства, что статус Вшивцева А.Н. не был указан в договоре и оплату он производил со своего личного счета, не исключают возникновение между сторонами спора, связанного с их экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку установлены основания для признания рассматриваемого требования подведомственным арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-4449/2016 по иску Громада С.В., действующей в интересах Орлова Н.О., к Вшивцеву А.Н. о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ухтинский городской суд.

Председательствующий-