Решение по делу № 33-4511/2023 от 16.05.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 года по делу № 33-4511/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Мирзоева Л.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2022 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья с учетом состава семьи по дате обращения последнего. В обоснование заявления указал, что исполнить решение суда в установленном порядке невозможно в связи с непоступлением из федерального бюджета субвенций для приобретения жилья, что указано в ответах Минстроя РД и Прокуратуры г.Махачкалы на неоднократные обращения заявителя.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> Минстрою РД отказано в удовлетворении заявления об отсрочке и разъяснении решения суда от 04.03.2019г. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 01.10.2021г. удовлетворены административные требования Минстроя РД к УФССП России по РД о признании незаконными действий должностных лиц Управления ФССП России по РД по возбуждению исполнительных производств.

Для исполнения решения необходимо изменить порядок и способ исполнения пункта 3 резолютивной части решения суда от <дата>, а именно: «...предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья с учетом состава семьи по дате обращения последнего» изменив на «..предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья с учетом состава семьи из шести человек по дате обращения последнего из расчета предоставления 18 квадратных метров на каждого члена семьи, по стоимости квадратного жилья установленной Минэкономразвития РФ в Республике Дагестан. Взыскать с Министерства строительства и ЖКХ РД единовременную денежную сумму 5 728860 руб.» (утверждённая приказом Минстроя РФ от <дата> №/пр стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на третий квартал 2022 года составляет по Республике Дагестан 53 045 руб. Таким образом: 18x6 =108 кв.м. х 53 045=5 728860руб.

На основании изложенного просил изменить порядок исполнение решения суда на «...предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья с учетом состава семьи из шести человек по дате обращения последнего из расчета предоставления 18 квадратных метров на каждого члена семьи, по стоимости квадратного жилья установленной Минэкономразвития РФ в Республике Дагестан. Взыскать с Министерства строительства и ЖКХ РД единовременную денежную сумму 5 728 860,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяча восемьсот шестьдесят рублей)».

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Указать в резолютивной части решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> «..предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья с учетом состава семьи из шести человек по дате обращения последнего из расчета предоставления 18 квадратных метров на каждого члена семьи, по стоимости квадратного жилья установленной Минэкономразвития РФ в Республике Дагестан, взыскать с Министерства строительства и ЖКХ РД единовременную денежную сумму 5 728 860,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяча восемьсот шестьдесят рублей)».

В частной жалобе представитель ФИО4, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата>г. и возлагая на Министерство строительства и ЖКХ РД обязанность выплатить истцу единовременную денежную сумму в размере 5 728860 руб., суд, ссылаясь на ответы полученные заявителем из Министерства строительства и ЖКХ РД, Прокуратуры г.Махачкалы об отсутствии в федеральном бюджете средств, предназначенных для предоставления единовременной выплаты для приобретения жилья и на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 21.09.2020г., которым Минстрою РД было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении и рассрочки исполнения решения суда от <дата>г., пришел к выводу о том, что исполнить решение суда в установленном порядке невозможно.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 2664-О, положения части первой статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из содержания приведенных правовых норм в их системном толковании и с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда вправе обратиться лицо, принимавшее участие в деле, либо судебный пристав-исполнитель, при этом заявители обязаны доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

При этом суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ жилыми помещениями в собственность бесплатно, по договору социального найма, а также по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (часть 1 статьи 3).

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 280 во исполнение вышеуказанного Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ утвержден Порядок обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (далее - Порядок N 280).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 280 гражданин или его представитель подает в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, заявление в установленной форме с приложением соответствующих документов.

Уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пункте 5.7 настоящего Порядка, осуществляет перечисление денежных средств со своего лицевого счета на счет гражданина в случае строительства им жилого помещения или на счет продавца жилого помещения в случае приобретения гражданином такого жилого помещения (пункт 5.8 Порядка N 280).

Аналогичные положения закреплены в Порядке предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, уволенных с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета", утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 117.

Таким образом, для реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ гражданами-заявителями, в том числе взыскателями, право которых установлено судебными постановлениями, должны быть совершены юридически значимые действия, регламентированные Порядком N 280, Порядком N 117.

Вместе с тем в силу положений пунктов 5 - 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, переданные субъектам Российской Федерации полномочия являются расходным обязательством Российской Федерации и осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. Соответственно, изменение порядка исполнения решения суда в данном случае влечет замену ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 подал в Минстрой РД заявление повторно с приложением пакета документов и решения суда, вступившего в законную силу, на основании которых сформировано учетное дело, он включен в список граждан (по дате обращения с <дата>)

<дата> взыскателем получен исполнительный лист ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, при этом им не заявлялось о невозможности исполнения решения суда.

Исполнительный лист взыскателем в Минстрой РД для добровольного исполнения не предъявлялся, должником не заявлялось о том, что исполнение решения вызывает затруднения или невозможно. Взыскателем также не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда тем способом, который установлен специальным нормативным правовым актом.

Судом не учтено, что расчет размера ЕДВ производится ни самим истцом, ни судом и не на дату вынесения решения суда, а уполномоченным органом - Минстроем РД в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, при поступлении субвенции из федерального бюджета и совершения самим заявителем (взыскателем) юридически значимых действий, регламентированных Порядком от <дата> №.

Обязанность, возложенная на Минстрой РД решением суда, подлежащая исполнению за счет субвенции из федерального бюджета, не может быть заменена денежными средствами (компенсацией), так как это влечет подмену сути решения суда. Факт неисполнения решения суда сам по себе не является безусловным основанием к изменению способа или порядка исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции, изменив порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г., существенно изменил содержание данного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда РД от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, отказать.

Председательствующий: