Решение по делу № 2-817/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Сафронова С.С.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/18 по иску Тюняева В. Н. к Соловьевой Э. Л., Агапову Антону Павловичу о выделе земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения, выделив в собственность Тюняеву В.Н. 19/48 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в границах, представленных судебным экспертом, а именно выделить земельный участок общей площадью 533 кв.м., выделить в общую долевую собственность Горшкова И.А., Агапова А.П., Цветковой Я.С., Соловьевой Э.Л. земельный участок при доме площадью 814 кв. м., прекратить право совместной собственности, определить доли, обременить земельный участок, площадью 814 кв.м., частным сервитутом площадью 74 кв. м. для обеспечения доступа (прохода) Тюняева В.Н. на земельный участок площадью 533 кв.м., взыскать судебные расходы.

В обосновании иска указал, что Тюняев В.Н. владеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 19/48 земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1347 кв.м., по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются: Соловьева Э.Л. - 1/12 доли, Цветкова Я.С. - 5/12 доли, Горшков И.А. - 1/48 доли, Агапов А.П. - 1/12. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> были определены границы земельного участка, выделенного в общую долевую собственность сторонам процесса. Горшков И.А., Цветкова Я.С. подписали соглашение о разделе земельного участка, а ответчики Агапов А.П. и Соловьева Э.Л. отказались от подписания представленного соглашения не указав причину отказа. Учитывая отсутствие подписанного соглашения, Тюняев В.Н. вынужден был обратиться в суд с иском о разделе земельного участка, а в последующем для установления сервитута.

В судебном заседании истец Тюняев В.Н. поддержал уточненные исковые требования просил иск удовлетворить, по варианту предложенному экспертом.

Ответчик Анапов А.П. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Соловьева Э.Л. и ее адвокат Сафронов С.С. возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, указав, что истец является собственником доли земельного участка, но является участником долевой собственности на расположенный на нем дом. Удовлетворение иска лишит собственников гостевого дома с баней возможности пользоваться принадлежащим им имуществом. Отчуждение дома отдельно от земли недопустимо, а заявленные требования основаны на совершенной ранее ничтожной сделке.

Третье лицо Горшков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Цветкова Я.С. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление, в котором она исковые требования просит удовлетворить.

Треть лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Тюняеву В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 19/48 земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1347 кв.м., по адресу: <адрес>.

Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются: Соловьева Э.Л. - 1/12 доли, Цветкова Я.С. - 5/12 доли, Горшков И.А. - 1/48 доли, Агапов А.П. - 1/12.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу в общей долевой собственности Соловьевой Э.Л., Агапова А.П., Горшкова И.А., Цветковой Я.С., Тюняева В.Н. остался после раздела земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 1347 кв.м. (л.д.22-29).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Встречные требования об установлении платы за пользование участком ответчиками не заявлялись.

По делу, на основании определения суда от 30.01.2018г. была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.59-80). Экспертом ООО «Группа компаний «Эксперт» представлено судебное заключение, подтвердившее возможность выдела принадлежащих сторонам долей земельного участка в натуре, и установления сервитута.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных требований суд считает возможным принять как вид доказательства, заключение указанных экспертов.

Как установлено выводами экспертов, произвести раздел земельного участка в натуре между собственниками возможно. Экспертом представлен единственный вариант раздела земельного участка.

Суд полагает, что раздел земельного участка следует произвести по предложенному экспертом варианту, поскольку иных вариантов ответчики не предлагали.

В порядке ст. 252 ГК РФ при выделе в натуре доли земельного участка, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Тюняева В.Н. на участок, площадью 1347 кв.м.

Возражения ответчиков о том, что выделом истцу участка будут нарушены их права, суд считает необоснованными, т.к. Тюняеву В.Н. на законных основаниях принадлежит 19/48 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, истец вправе требовать выдела своей доли и оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Утверждения ответчиков о том, что истцу выделенный участок необходим для оформления в последующем прав на незаконно построенный дом, что ущемит их права, суд так же не принимает во внимание, т.к. ими не оспаривался факт постройки дома именно Тюняевым В.Н. без согласования с ними, однако, требования о сносе дома они не заявляли. Доказательств того, что Права Тюняева В.Н. на земельный участок возникли на основании ничтожной сделки в суд представлено не было.

Согласно заключения, выделяемый Тюняеву В.Н. участок, площадью 533 кв.м., с трех сторон примыкает к смежным земельный участкам и проход к нему будет возможен только через участок, площадью 814 кв.м., который выделяется в общую долевую собственности Горшкова И.А., Агапова А.П., Цветковой Я.С., Соловьевой Э.Л. Следовательно, без использования данного земельного участка подход к участку истца невозможен.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что следует применить вариант экспертного заключения раздела земельного участка, то с учетом указанного варианта суд полагает применить вариант установления сервитута.

По данному варианту площадь обременения (сервитута) составляет 74 кв.м., он оптимален при соответствующем выделе земельного участка и суд с его установлением соглашается.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет стаж и опыт работы по специальности в области землеустройства, обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о необходимости установления сервитута для прохода к выделяемому ему земельному участку, в площади обременения земельного участка 74 кв.м. Требование истца о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком других участников долевой собственности является единственно возможным способом доступа на участок истца.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

В силу ст. 23 п. 9 Земельного Кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

По смыслу приведенных правовых норм, право лица, земельный участок которого обременен сервитутом, требовать взимания платы за пользование частью его земельного участка, возникает при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении сервитута и об осуществлении государственной регистрации обременения такового.

Следовательно, в предмет доказывания по спору о взимании платы за пользование частью земельного участка, входит также установление факта государственной регистрации сервитута.

Таким образом, это не исключает возможности ответчикам в последующем обратиться к Тюняеву В.Н. об установлении платы за установленный сервитут.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей подтверждены договором от <дата>, квитанцией об оплате (л.д.94), суд считает их разумными и подлежащими взысканию с ответчиков.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на сумму 60 000 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.96) и подлежат взысканию с ответчиков, так же как и оплаченная государственная пошлина (л.д.4-5)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, согласно которого:

Выделить в собственность Тюняеву В. Н. 19/48 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в границах, представленных судебным экспертом, а именно выделить земельный участок общей площадью 533 кв. м. в границах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
н1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 533кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Горшкова И. А., Агапова Антона Павловича, Цветковой Яны С., Соловьевой Э. Л. земельный участок при доме площадью 814 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
н5	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
Площадь: 814 кв.м.

В связи с разделом земельного участка между сторонами право общей долевой собственности Тюняева В. Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровым номером <номер> - прекратить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 814 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Заболотьевское, д. Первомайка, <адрес>а: Горшков И.А. 3/100 доли, Агапов А.П. - 14/100 доли, Цветкова Я.С. - 69/100 доли, Соловьева Э.Л. - 14/100 доли.

Обременить земельный участок, площадью 814 кв. м., находящийся в общей долевой собственности Горшкова И. А., Агапова Антона Павловича, Цветковой Яны С., Соловьевой Э. Л., по адресу: <адрес> частным сервитутом площадью 74 кв. м. для обеспечения доступа (прохода) Тюняева В. Н. на земельный участок площадью 533 кв. м. в границах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
н19	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 74кв.м.

    Взыскать с Соловьевой Э. Л., Агапова Антона Павловича в равных долях в пользу Тюняева В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 8 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы – 60 000 рублей, а всего взыскать 81 317 рублей (по 40 658 рублей 50 коп. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 28.03.2018 года