Решение по делу № 1-626/2022 от 01.12.2022

Уг. дело № 1-626/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области              14 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя –Петровой О.Н.,

подсудимого Виноградова А.С.,

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Виноградова А.С. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Виноградов А.С., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Виноградов А.С., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, путем злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом продажи нетбука «Asus» (Асус) и дальнейшего возвращения денежных средств последнему от продажи нетбука «Asus» (Асус), а также под предлогом взятия в долг денежных средств в размере 500 рублей, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, скрывая от ФИО1 свои истинные преступные намерения, получил от последнего нетбук «Asus» (Асус) стоимостью 8 567 рублей с зарядным устройством «Asus» (Асус) стоимостью 533 рубля и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму 9 600 рублей, тем самым путем злоупотребления доверием в отношении ФИО1 совершил хищение принадлежащего последнему имущества на общую сумму 9 600 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Виноградова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Воздвиженской Ю.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Виноградов А.С. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, возместил потерпевшему ущерб, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом подсудимому Виноградову А.С. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Виноградов А.С. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой о том, что ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель относительно заявленного защитником ходатайства не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Виноградов А.С. относятся к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Виноградов А.С. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Виноградова А.С. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     (подпись)         И.В. Филатова