Решение по делу № 22-2410/2024 от 01.10.2024

Судья Бородаенко М.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2024 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретарях судебного заседания Чернега Н.С., Ворониной М.В., Горшкове Д.А., Рунковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кониковой Е.В.,

осужденного Сафонова Александра Николаевича, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Московкиной Н.И. на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафонов Александр Николаевич осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сафонову А.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Доложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Коникову Е.В., просившую приговор изменить, усилив осужденному наказание, осужденного Сафонова А.Н. и его защитника – адвоката Исаева В.Г., просивших отказать в удовлетворении представления прокурора, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Бобровский, <адрес>, имеющий высшее образование, не женатый, в браке не состоящий, не военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 74 ч. 4 условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор не вступил в законную силу.

признан виновным в том, что он совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по факту кражи имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3736 рублей 70 копеек, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по факту кражи имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5428 рублей 06 копеек, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1350 рублей 61 копейка, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ;

Преступления совершены в <адрес>. Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре и сторонами не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденному Сафонову А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сафонову А.Н. назначено в виде 06 месяцев лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В отношении осужденного Сафонова А.Н. судом в период испытательного срока возложены обязанности.

Мера пресечения в отношении Сафонова А.Н. не избиралась.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

И.о. прокурора <адрес> Московкиной Н.И. на приговор подано апелляционное представление, в котором постановлен вопрос об усилении наказания Сафонову А.Н. за каждое совершенное им преступление, а так же по совокупности преступлений и реальном исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявляет о том, что судом должна была быть учтена при назначении Сафонову А.Н. наказания судимость по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отменялось условное осуждение. Сафонов А.Н. совершил преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он реально отбывал наказание. Сафонов А.Н. имеет не погашенную и не снятую судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который подлежит учёту в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на ч. 2 ст. 68 УК РФ, прокурор указывает, что при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Считает, что исправление Сафонова А.Н. невозможно без его изоляции от общества, а выводы суда об обратном сделаны в нарушение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор в отношении Сафонова А.Н. изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; назначить Сафонову А.Н. по каждому факту ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сафонову А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Районным судом проверено, что обвиняемый Сафонов А.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ он признаёт в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор и потерпевшие, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого Сафонова А.Н. судом не допущено, что подтверждено протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-201).

Суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия Сафонова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Названная квалификация подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Разрешая вопросы обоснованности назначения Сафонову А.Н. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, имущественное положение осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление алкоголя, имеет хронические заболевания, престарелую бабушку на иждивении, страдающую рядом хронических заболеваний, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонова А.Н. судом установлены по всем преступлениям: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья бабушки, находящейся на его иждивении, а так же мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку суд первой инстанции посчитал, с учётом мнения прокурора Харькова А.А., участвующего в суде первой инстанции, что в действиях Сафонова А.Н. рецидив преступлений отсутствует.

Вместе с тем, как обоснованно отражено в апелляционном представлении прокурора, в действиях Сафонова А.Н. имеется рецидив преступлений, что должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку он ранее судим по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к условному сроку наказания в виде лишения свободы, однако данное условное наказание отменялось по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сафонов А.Н. направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, где отбывал реальное лишение свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, то есть до совершения преступлений по данному делу.

Таким образом, в действиях Сафонова А.Н. имеется рецидив преступлений, который является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством и подлежит учёту при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

Одновременно с этим, назначая Сафонову А.Н. наказание, суд первой инстанции, не в полной мере учёл сведения о личности осужденного, который совершил первое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, должны выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

При наличии в действиях Сафонова А.Н. рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и наказание за каждое совершенное им преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ не менее 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ не менее 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, исходя из данных о личности Сафонова А.Н., имеющего стойкую направленность на совершение преступлений.

При наличии в действиях Сафонова А.Н. рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав в полной мере данные выводы, указав на отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, совершенные Сафоновым А.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям исключается.

Суд первой инстанции не разрешал вопрос о возможности применения к Сафонову А.Н. принудительных работ, поскольку назначил ему условное наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя свои выводы об отсутствии оснований замены назначенного Сафонову А.Н. наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым отразить в настоящем судебном решении, что судом учитывается личность виновного, его поведение после отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же недостаточное воспитательное воздействие ранее отбытого наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, что исключает возможность применения принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сафонову А.Н. наказание в виде условного лишения свободы в размере без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ-несправедливым и несоразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым усилить наказание по доводам апелляционного представления прокурора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сафонову А.Н. следует определить в виде исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Сафонова А.Н. приговор подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафонов Александр Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора.

В действиях Сафонова А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Усилить Сафонову А.Н. по каждому факту ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сафонову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Сафонову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного Сафонова А.Н. взять под стражу в зале суда.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Разъяснить осужденному Сафонову А.Н. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник