Решение по делу № 2-1185/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1185/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                         29.06.2020

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Поповой,

при секретаре А.А. Ганцелевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№) в размере 259453,12 руб., суммы госпошлины в размере 5794,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по договору о карте.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о разбирательстве дела. Представитель истца в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик о причине неявки суд не уведомил.

03.03.2020 в предварительном судебном заседании Попов О.А. пояснял, что с иском не согласен, поскольку платил по кредиту, но сумма увеличивалась в связи с тем, что банком был повышен процент по кредиту. 03.03.2020 в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2020 для подготовки ответчиком возражений по иску и контррасчёта. Однако до настоящего времени возражения и контррасчет ответчика в суд не поступали.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.08.2010 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») и просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (№), в рамках которого просил:

выпустить на его имя карту;

открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте;

для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своём заявлении ответчик указал, что с Условиями и Тарифами, ознакомлен и полностью с ними согласен, их содержание понимает. С информацией о тарифном плане ТП 83/1, а также о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, согласен, о чём имеется его подпись в заявлении.

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, либо путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту счёта.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента (№), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нём ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (№).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма заключительного требования (счета-выписки) на 11.08.2018 составляла 259731,12 руб. Ответчику для погашения указанной задолженности был предоставлен срок до 10.09.2018. Однако требования банка удовлетворены не были.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору о карте на день подачи иска в суд составляет 259453,12 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5794,53 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Попова Олега Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№) в размере 259453,12 руб., сумму госпошлины в размере 5794,53 руб., а всего взыскать сумму в размере 265247 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Н.Н. Попова