Решение по делу № 5-459/2020 от 22.08.2020

Дело № 5-459 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мулеева С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, Чувашской Республики, проживающего в <адрес>,<адрес> <адрес>

установил:

В 21час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Прокопьев А.М., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказывал неповиновение сотрудникам полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Прокопьев А.М. судебном заседании пояснил, вечером 20.08.2020г. он возвращался с работы, встретил на улице друга с которым стали распивать пиво, в это время проезжавший наряд полиции увидел их.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Прокопьевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ночью 20.08.2020г в ходе проверки сообщения был задержан Прокопьев А.М., который <адрес> в присутствии людей громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на его замечания не реагировал. При попытке посадить в машину полиции оказал сопротивление, упирался, вырывался, хватался за форменную одежду.

Факт совершения мелкого хулиганства подтверждается также объяснениями ФИО4, дававшими аналогичные объяснения.

Согласно протоколу об административном задержании Прокопьев А.М. был доставлен в отдел полиции № <адрес> в 22час.10 мин. 20.08.2020г. за совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, факт совершения Прокопьевым А.М. мелкого хулиганства сопряженного с оказанием сопротивления работнику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия Прокопьева А.М. квалифицируются по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям, представленным отделом полиции, Прокопьев А.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 11.08.2020г.,16.06.2020г.,15.07.2020г.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Прокопьева А.М., повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания в виде штрафа за совершение однородных правонарушений своего положительного результата не дали, Прокопьев А.М. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ПОСТАНОВИЛ :

Признать Прокопьева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, Чувашской Республики, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на пять суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с фактического административного задержания с 22 час.10 мин. 20 августа 2020г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.М.Мулеева