Решение по делу № 22-1651/2020 от 02.07.2020

Судья Сажин Е.А.                             № 22-1651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             24 июля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Станкова Е.Г. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной Тарабукиной А.А.,

защитника-адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобачева Е.А., и апелляционным жалобам осужденной Тарабукиной А.А. и адвоката Будылина Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, которым

Тарабукина Александра Анатольевна, ..., ранее судимая:

- 19.04.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.09.2019 освобождена по отбытии наказания,

осуждена по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарабукиной А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тарабукиной А.А. под стражей с 29.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденной Тарабукиной А.А. и защитника-адвоката Будылина Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалоб осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Тарабукина А.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено 01.02.2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тарабукина А.А. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лобачев Е.А. обратился с апелляционным представлением на приговор суда, в котором указал, что суд, принимая решение о порядке исчисления срока наказания с даты постановления приговора и о зачете времени содержания Тарабукиной А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, не учел, что в силу положений ст.72 УК РФ, день вступления приговора в законную силу является днем начала отбывания наказания и не может включаться в период содержания под стражей, просит приговор в этой части изменить.    

Осужденная Тарабукина А.А. обратилась с апелляционной жалобой на приговор суда, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Будылин Н.В. действуя в интересах осужденной Тарабукиной А.А., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного подзащитной преступления, ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Просит приговор изменить, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначить Тарабукиной А.А. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Государственным обвинителем Лобачевым Е.А. принесены возражения на апелляционные жалобы осуждённой и ее защитника, в которых он просит оставить приговор без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Тарабукина А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая осужденной наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано и учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновной. Судом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принято обоснованное решение о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначении дополнительных видов наказаний.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарабукиной А.А. суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тарабукиной А.А., суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ей наказания, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Тарабукиной А.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения определен в порядке п.б ч.1 ст.58 УК РФ –исправительная колония общего режима.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Судом при решении вопроса о порядке исчисления срока наказания с даты постановления приговора и о зачете времени содержания Тарабукиной А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, не приняты во внимание положения ст.72 УК РФ, согласно которых день вступления приговора в законную силу является днем начала отбывания наказания и не может включаться в период содержания под стражей,

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Поскольку день вступления приговора в законную силу является днем начала отбывания наказания и не может включаться в период содержания под стражей, приговор подлежит изменению в этой части.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года в отношении Тарабукиной Александры Анатольевны изменить, уточнив его в части исчисления срока отбывания наказания – с 24 июля 2020 года, с зачетом времени содержания Тарабукиной А.А. под стражей с 29 мая 2020 года до 24 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворив апелляционное представление.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарабукиной А.А. и адвоката Будылина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи -