Решение от 19.10.2020 по делу № 02-3691/2020 от 04.09.2020

                                               РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                               адрес

Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего    судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  гражданское  дело № 2-3691/20

по иску  фио к наименование организации об обязании подписать акт и взыскании денежных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму сумма, начиная  с дата по день вступления в силу   решения  согласно ч.2 ст. 6 ФЗ-214 « Об участии в долевом строительстве». Обязать  наименование организации подписать фио акт приема-передачи квартиры по договору № РИМ-1/5-235-2/АН от дата в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В  случае неисполнения наименование организации решения Головинского районного суда адрес в указанной части взыскивать с наименование организации в пользу фио судебную неустойку в порядке ст. 308,3 ГК РФ в сумме 1% от общей суммы задолженности за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере  сумма и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

          Исковые требования мотивированы тем, что  дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-1/5-235-2/АН, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцу  квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный номер 235, номер на площадке 241, площадью всех помещений 58,9 кв.м, расположенную на 9 этаже в корпусе 1 секции 5 по адресу: адрес, адрес. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата. Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4881/2019 от дата, в редакции апелляционного определения  от дата, исковые требования фио частично удовлетворены, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию судебных расходов в размере сумма  При неисполненном  решении суда о выплате денежных средств  24 тюля дата истцу был представлен на подпись акт приема-=передачи, в котором в пункте 4 указано, что обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом, стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, что не соответствует действительности. Истец выразил несогласие с отсутствием финансовых претензий. Переданные в  Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии документы возвращены истцу без регистрации права собственности на объект долевого строительства в связи с тем, что документы имеют подчистки либо приписки и иные не оговоренные в них исправления. В настоящее время наименование организации надлежащим образом не передало указанную квартиру фио 

             Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика  наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что квартира истцу передана и акт приема-передачи подписан дата. Отказ   в государственной регистрации права собственности может быть истцом обжалован в  судебном порядке.

           Суд, выслушав представителей стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 12 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

           Согласно ч.1 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

 Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и материалов дела, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор № РИМ-1/5-9-235-2/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого  ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу  двухкомнатную квартиру с условным номером 235,  на 9-м этаже, в 5-й секции номер подъезда 1 (л.д.7-23).

Согласно п.2.3 договора ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты.

  дата руководителем Министерства строительного комплекса адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата между фио и наименование организации был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, что установлено вступившим в законную силу в редакции апелляционного определения от дата решением суда по спору между теми же сторонами, относительно исполнения того же договора долевого участия № РИМ-1/5-235-2/АН  от дата,  и подтверждается копией акта  приема-передачи (л.д.21). В пункте 2  акта указано, что   акт является основанием для оформления в установленном порядке права собственности Участника долевого строительства на квартиру. Согласно пункту 6  акт приема-передачи составлен в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, два из которых – для застройщика, два – для участника долевого строительства, один из которых участник передает в орган регистрации прав. Акт подписан со стороны застройщика  представителем наименование организации и со стороны участника долевого строительства - фио, которая  совершила  не оговоренную сторонами рукописную дописку о том, что  она не согласна с пунктом 4 в части отсутствия претензий по сроку передачи квартиры, финансовых претензий.

 Таким образом, утверждения истца о том, что до настоящего времени ответчик не передал ей квартиру не нашли своего подтверждения при рассмотрении  дела по существу, следовательно,  исковые требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого  строительства нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано. Тот факт, что совершенная истцом дописка на акте послужила основанием для возврата без рассмотрения документов, переданных истцом в   Управление  Росреестра для регистрации права собственности на объект долевого участия, не опровергает установленный судом факт подписания акта  приема-передачи объекта и исполнения ответчиком обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику  долевого строительства. Законность действий регистрирующего органа по возврату  документов, создавших препятствия в регистрации права собственности, истцом в установленном порядке не оспорена.

Ссылки истца на то, что на момент подписания акта ответчик не выплатил взысканные судебным постановлением денежные средства, не имеют правового значения для установления факта передачи объекта долевого строительства, который в соответствии со ст. ч.1 ст. 8 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» подтверждается    актом приема-передачи, который является основанием для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН сведений о возникновении права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Иного правового значения указанный акт не имеет.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что не оговоренные сторонами дописки совершены истцом, мотивы по которым данная дописка совершена правового значения не имеют.

 Исковые требования о взыскании неустойки основаны на    неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства, что по делу не установлено, а потому в этой части исковые требования   также являются  необоснованными  и подлежат отклонению.

 Поскольку судом не установлен факт  нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15 и 13 ФЗ « О защите прав потребителей»  основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда и штраф, в этой части иск подлежит  отклонению.

 Оценив собранные по  делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком условий договора  долевого участия и совершения виновных действий, повлекших нарушения прав истца, принимая во внимание, что истцом очевидно избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права на регистрацию права собственности на объект долевого участия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций за просрочку передачи квартиры, что судом не установлено,  заявлены  безосновательно в целом, в их удовлетворении должно быть отказано.

 В виду отказа в иске отсутствуют основания для применения положений ст. 308,3 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязанным лицом судебного постановления  в виде выплаты  судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ , суд

                                            РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░