Решение по делу № 22-4372/2023 от 15.08.2023

Судья: ФИО15 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,    

судей     Ворончук О.Г., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,                            

адвоката Гончаренко А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

осужденного Медведева ФИО16 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Медведева ФИО17 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медведев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. «<адрес>», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, мкр. «<адрес>», <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 04 месяца 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Медведева ФИО19 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 – ....

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного и адвоката; мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев ФИО20 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в сумме ... рублей ... копеек, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Медведев ФИО21 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и не отрицая своей виновности, выразил свое несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что сам явился в отделение полиции, написал явку с повинной, оказал активную помощь следствию.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не превышающее одной третьей части от максимального наказания по более тяжкой статье; привести приговор в соответствие, отнять от общего срока содержание под стражей по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указать окончательный срок и начало срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО8 полагает приговор законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, верно, установил фактические обстоятельства дела; пришел к обоснованному выводу о виновности Медведева ФИО22 в совершении данного преступления.

Виновность Медведева ФИО23 в совершении преступления подтверждается оглашенными, на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, показаниями осужденного, согласно которым он нашел банковскую карту «...» в автобусе № <адрес>, в магазинах по пути следования автобуса с использованием банковской карты приобрел: в <адрес> - электронную сигарету, две банки пива и пачку сигарет; в <адрес> в «...» - банку кофе. С <адрес> доехал на такси в <адрес> и в магазине «...», также с использованием данной банковской карты, бутылку «...», бутылку «...», конфеты «...», детский сладкий подарок. На вышеуказанном такси доехал <адрес> в магазине «...» приобрел две бутылки шампанского и продукты питания; в магазине «...» - дезодорант, освежитель воздуха и шампунь; в магазине «...» - алкоголь и продукты питания, однако последние покупки не удалось совершить, после чего выкинул банковскую карту и уехал в <адрес>. Узнав, что его ищет полиция, решил приехать в <адрес> и дать объяснения, т.к. в раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность Медведева ФИО24. подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО9 (...), согласно которым ущерб в сумме ... рублей для нее значительный; свидетеля ФИО10 (...), согласно которым в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «...», он подтвердил, что мужчину, который производит оплату, знает, как гражданина Медведева ФИО25

Помимо показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля, виновность Медведева ФИО26 в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, а именно: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ...); протоколами: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (...) от ДД.ММ.ГГГГ (...), проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...), от ДД.ММ.ГГГГ (...), а также иными материалами.

Собранные по делу доказательства проверены судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, они обоснованно приведены в подтверждение виновности осужденного.

Фактические обстоятельства дела, имевшие место в момент совершения преступления установлены правильно.

Изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Медведев ФИО28 в указанные в приговоре дату и время совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Медведева ФИО27 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, сторона обвинения и защиты ее не обжалуют.

Вопреки доводам жалобы, наказание Медведеву ФИО29 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признаны - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить к Медведеву ФИО30 положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не усмотрено оснований для снижения Медведеву ФИО31 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. С данным выводом в полной мере соглашается судебная коллегия.

Оценив приведенные в приговоре обстоятельства, а также в силу прямого указания закона, содержащегося в ст. 68 ч. 2, ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Медведеву ФИО33 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Медведеву ФИО32 наказание в полной мере отвечает положениям ст. 60 УК РФ и целям его назначения, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Место отбывания наказания Медведеву ФИО34 определено в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, верно, произведен зачет времени содержания Медведева ФИО35 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем указывает в доводах жалобы осужденный, а также судом первой инстанции, верно, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Медведева ФИО36 под стражей по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для внесения изменений в данную часть приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства - повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении Медведева ФИО37., влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева ФИО38 - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Т.В. Мышкина                

Судьи:                 О.Г. Ворончук

Г.И. Кудьявина

Справка:

осужденный Медведев ФИО39 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>