Решение по делу № 2-4850/2021 от 14.09.2021

66RS0006-01-2021-004913-59

Дело № 2-4850/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2021 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Имашеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Имашеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа < № > от 15.07.2020 за период с 20.08.2020 по 03.02.2021 в размере 30 000 руб., процентов в размере 43 211 руб. 31 коп., пени в размере 1 788 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2020 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 19.08.2020. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев < № >. 15.07.2020 ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования < № >, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, АО «ЦДУ». За период с 20.08.2020 по 03.02.2021 задолженность по договору займа составляет 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование займом 43 211 руб. 31 коп., пени 1788 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Имашев Д.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро» (л.д. 49-53) заявитель, имеющий намерение получить заем, проходит регистрацию, по результатам которой должен быть принят на обслуживание.

После прохождения регистрации для получения займа клиент направляет заявку на предоставление микрозайма. В заявке на предоставление микрозайма клиент указывает желаемую сумму микрозайма, а также срок займа. Заявка направляется в адрес Общества с помощью личного кабинета на сайте путем заполнения специально отведенных полей либо путем выбора необходимой суммы по шкале. Индивидуальные условия считаются офертой, а действия клиента по вводу СМС-кода на сайте акцептом такой оферты. После выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявке на предоставление микрозайма (п.п. 2.4-2.6, п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Правил предоставления микрозаймов).

В судебном заседании установлено, что вышеназванным способом 15.07.2020 между ООО МКК «Макро» (займодавцем) и Имашевым Д.Г. (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 31-33).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 19.08.2020. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленную договором платежную дату 19.08.2020. Займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 365% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭсБиСи Технологии» от 18.03.2021 в программно-аппаратном комплексе имеется информация о переводе денежных средств в сумме 29 300 руб. Имашеву Д.Г., указан номер карты получателя, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен (л.д. 48).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МКК «Макро» и Имашевым Д.Г. договор потребительского микрозайма < № > от 15.07.2020 свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню уступаемых прав, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, право требования сумм основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, иных платежей по договору (л.д. 16-19).

Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 10.11.2020 (л.д. 20) усматривается, что права требования к Имашеву Д.Г. перешли от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик по договору займа < № > от 15.07.2020 обязался в срок по 19.08.2020 возвратить сумму полученного займа в размере 30 000 руб., и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 10 500 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 30 000 руб. не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов – 43 211 руб. 31 коп. и пени – 1 788 руб. 69 коп., суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов и пени, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 15.07.2020 и составляет 365% годовых, а размер пени п. 12 договора и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

До обращения с иском в суд истец в апреле 2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления, таким образом порядок обращения с иском в суд истцом соблюден.

При установленных обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к Имашеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Имашеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Имашева Д. Г. в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа < № > от 15.07.2020 по состоянию на 03.02.2021 в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 43 211 руб. 31 коп., пени в размере 1 788 руб. 69 коп.

Взыскать с Имашева Д. Г. в пользу акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                 О.В. Хабарова