Решение по делу № 2-3530/2018 от 13.08.2018

24RS0002-01-2018-003992-59

№ 2-3530(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 октября 2018 года                                                                                                              г.Ачинск

                Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    с участием ответчиков Русаковой Т.Н., Русакову А.В.,

    при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русаковой Т. Н., Русакову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Русаковой Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании заявления <данные изъяты> А.Р. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик <данные изъяты> А.Р. умерла, предполагаемым наследником умершей является Русакова Т.Н. Ответчиком своевременно обязательство по кредитной карте не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2018 сумма задолженности составляет 56 549,94 руб., из которых просроченный основной долг -50 126,83 руб., просроченные проценты- 6 411,11 руб., неустойка – 0,00 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 568,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1897,04 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с Русаковой Т.Н. сумму задолженности в размере 56 548,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896,47 рублей (л.д.2-3).

    Определением Ачинского городского суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Русаков А.В. (л.д. 74).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 197), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик Русакова Т.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что умерший заемщик <данные изъяты> А.Р. является ее свекровью. Она наследницей умершей свекрови не является. После смерти <данные изъяты> А.Р. в наследство вступил ее супруг Русаков А.В. На момент смерти заемщика сумма долга составляла не более 29000 рублей. Она писала в Банк заявление, сообщила о смерти заемщика, они с супругом были готовы погасить задолженность, несколько раз вносили суммы в счет погашения, но Банк карту заблокировал и они не смогли погасить задолженность. Несколько раз обращались в Банк с просьбой предоставить возможность погасить долг, но номер счета для оплаты задолженности Банк так и не предоставил. Поэтому в том, что на сегодняшний день задолженность более 50000 рублей виноват сам Банк.

Ответчик Русаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что долг признает на сумму не более 29000 рублей, эта сумма задолженности была определена Банком, направлена смс-сообщением на телефон его матери 02.09.2017г., фото смс-сообщения суду представлено. Считает предъявленную Банком к взысканию сумму завышенной. Заемщик <данные изъяты> А.Р. является его матерью, после смерти которой он вступил в наследство и от уплаты долга по кредиту не уклонялся, был готов сразу погасить задолженность, с этой целью неоднократно они с супругой обращались в Банк. Однако, когда они пришли в первый раз в июне 2017 года в отделение Сбербанка, расположенное возле Торгового центра, то им сказали, что они пришли рано, нужно чтобы прошло полгода со дня смерти заемщика. Впоследствии он неоднократно обращался в Банк и писал претензию, но номер счета для погашения задолженности ему так и не дали. Таким образом, ему отказали в погашении долга, и Банк умышленно продолжал начислять проценты на сумму долга. После смерти мамы он продолжал вносить денежные средства на карту: дважды по 4000 руб. и один раз 3000 руб., потом карту заблокировали и он не смог вносить деньги в счет погашения задолженности. Считает, что сумма долга должна быть уменьшена.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем размере и по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании заявления <данные изъяты> А.Р. на получение кредитной карты Сбербанка России от 26.03.2010г. выдал ответчику карту MasterCard с лимитом в размере 20 000 рублей под 19% годовых (л.д.13, 14).

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д.27-29), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.5. Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности ) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Как установлено п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.27-29).

Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте предусмотрено, что при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты <данные изъяты> А.Р. срок предоставленного кредита ответчику-12 месяцев, длительность льготного периода-50 дней, процентная ставка по кредиту-10% годовых, дата платежа -не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 19,0% (л.д.14).

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.27 оборот).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, при жизни заемщика <данные изъяты> последний платеж произведен в мае 2017 года (л.д. 5-12, 175), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

    Из представленного Банком расчета задолженности следует, что на момент смерти заемщика <данные изъяты> А.Р. не была погашена образовавшаяся по кредитной карте задолженность, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении <данные изъяты> А.Р. принятых на себя обязательств.

    Из расчета задолженности Банка по кредитному договору, следует, что по состоянию на 29.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 56 548,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 50126,83 руб., проценты за кредит - 6422,11 руб., неустойка - 0,00 (л.д. 5-12).

Так, из представленных истцом отчетов по кредитной карте <данные изъяты> А.Р. от 26.03.2010 года за период с июня 2017г. по 05.10.2018г. следует, что сумма общей задолженности на момент открытия наследства составляет 56245,66 руб. из них основанной долг 55334,75 руб., и 910,91 руб. – проценты. На указанный счет наследником вносились следующие платежи:

24.06.2017г. в сумме 4000 руб. из них 1792,50 руб. израсходовано на оплату 11.06.2017г. Газпромнефть АЗС-234, а также 499,70 руб. оплата 15.06.2017г. Газпромнефть АЗС-234, а также из этой суммы было произведено погашение процентов за пользование за кредит 942,83 руб. и 910,91 руб., а также 764,95 руб. – погашение основного долга.

13.07.2017г. наследником внесена на карту сумма 4000 рублей из них: 910,91 руб. погашение процентов за пользование, 3089,09 руб. погашение основного долга.

25.08.2017г. наследником внесено на карту 3000 рублей из них: 881,17 руб. погашение процентов за пользование, 2118,83 руб. – погашение основного долга (л.д. 174-177).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что смерть заемщика <данные изъяты> А.Р. не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник Русаков А.В. обязан погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты> Р.А., пояснившая, что при жизни <данные изъяты> А.Р. ей говорила, что в сентябре 2017 года она полностью погасит кредитную задолженность. После смерти <данные изъяты> А.Р. ее сын Русаков А.В. и его супруга <данные изъяты> Т.Н. обращались неоднократно в банк пытались погасить кредит <данные изъяты> А.Р., но Банк так и не сообщил им счет на который нужно внести деньги. При попытке внесения платы через банкомат, Русаковы обнаружили, что карта была заблокирована.

Судом оценены показания свидетеля и доводы ответчиков о том, что Банк не учел при расчете суммы долга. внесенные Русаковым А.В. платежи по карте, а также о том, кредитор злоупотребил правом и умышленно длительное время не предъявлял требования о взыскании задолженности, в связи с чем Банк был не вправе начислять проценты и предъявлять их ко взысканию, нельзя признать состоятельными.

Такие выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, в данном случае ответчику Русакову А.В. было известно о получении наследодателем <данные изъяты> А.Р. кредитной карты Сбербанка России, после открытия наследства карта находилась у <данные изъяты> А.В. и он пользовался ею после смерти заемщика.

С письменным заявлением в Банк о своем желании погасить задолженность <данные изъяты> А.Р. не обращался, задолженность не погасил, сославшись на то обстоятельство, что карта была заблокирована Банком. Однако в счет погашения кредитных обязательств ответчиком Русаковым А.В. деньги ни на счет карты, ни на счет Банка либо на депозитный счет нотариуса или иным способом (например в кассу Банка) не вносились. <данные изъяты> А.Р. предъявил претензию в Банк о перерасчете процентов только 28 мая 2018 года. Между тем, Банк прекратил начисление процентов по кредиту с мая 2018 года, что подтверждается отчетами по карте представленными Банком, до этого никаких заявлений от <данные изъяты> А.Р. в Банк не поступало, что не отрицалось ответчиком.

Кроме этого, по мнению суда, нельзя расценить как злоупотребление кредитором своим правом, предъявление процентов взыскание процентов за весь период их начисления, т.е. период со дня смерти наследодателя 16.06.2017г. по декабрь 2017 года, поскольку в течение данного периода круг наследников еще не был определен. После получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> Р.А. также не обращался в Банк с заявлением и не представил свидетельство о вступлении в наследство, не сообщил, что является наследником принявшим наследство и готов погасить сумму долга.

По истечении шестимесячного срока в разумный срок – 06.08.2018г. т.е. по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимых для выявления всех наследников, Банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Русаковой Т.А. и по ходатайству сведения о наследниках были затребованы судом, одновременно 09.08.2018г., Банк обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство (л.д. 2-3, 36, 64).

Поскольку, отсутствует совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, у суда нет оснований для отказа в требованиях банка о взыскании процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что Банк учел не все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и признал его правильным, поскольку расчет составлен с учетом условий кредитного договора и внесенных платежей и выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> А.Р. умерла (л.д. 15).

          На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления)

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя круг наследников умершей <данные изъяты> А.Р., судом установлено, что к наследникам первой очереди после смерти <данные изъяты> А.Р. относятся ее сын Русаков А. В., которые обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Мать умершей-<данные изъяты> Л.Г., отказалась от наследства, представив нотариусу заявление 13.09.2017г. (л.д. 40, 42, 43, 49).

    При этом, согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью – 1 420 476 рублей (л.д. 53, 54).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: 1 420 476 рублей, в пользу единственного наследника Русакова А.В.

Следовательно, Русаков А.В., принявший наследство, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества, что не превышает сумму долга по настоящему кредитному договору.

В удовлетворении требований к Русаковой Т.Н. суд полагает необходимым отказать, поскольку она наследницей не является, следовательно наследство умершей Русаковой Т.Н. не принимала, и не должна нести ответственность по возврату задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, с Русакова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 56 548,94 рублей (50126,83 руб. – основной долг + 6 422,11 руб. проценты).

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1896,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2018г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с Русакова А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 50 126,83 рублей, проценты 6 422,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,47 руб., а всего 58 445 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований заявленных к Русаковой Т. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                           Н.А. Дорофеева