Решение по делу № 22-3551/2020 от 27.10.2020

Судья Заостровцева И.А.                                          Дело № 22-3551

        Докладчик Копытко Н.Ю.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобов Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного Б. (в режиме видеоконференц-связи)

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Злобина Д.А. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года, которым

Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 марта 2018 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

28 марта 2019 года освобожденный по отбытию наказания

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания 17 мая 2020 года и содержание под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление прокурора Вехоревой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

          установила:

Б. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Злобин Д.А. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, придя к выводу о доказанности вины Б. в совершении инкриминируемых деяний, правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется и в приговоре не приведены.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о признании Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Выводы суда о виновности Б. в двух тайных хищениях чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного не п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для переквалификации действий подсудимого не имелось, доводы этому в приговоре не приведены.

В этой связи приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года в отношении Б. изменить.

В резолютивной части приговора указать о признании Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказание окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

        Председательствующий:               Е.А. Голдобов

        Судьи         Н.Ю. Копытко

                  Д.В. Баданин