Решение по делу № 1-226/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-226/2024г.

УВД № 12301320069000133

УИД № 42RS0042-01-2024-001890-11

            ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

            г.Новокузнецк                                                                                                           14 октября 2024 года

             Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

            защитника Золодуевой Е.В., ордер ..... от ......, удостоверение ..... от ......,

            подсудимого Легостаева К.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Легостаева К.В., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... ранее судимого:

            1. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

            2. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, зачтен срок содержания под стражей с ...... по ...... Освобожден по отбытию срока наказания ......,

...... решением Яйского районного суда ..... установлен административный надзор на срок 8 лет;

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Легостаев К.В. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах:

1. В отношении Легостаева К.В. по решению Яйского районного суда ..... от ......, вступившего в законную силу ......, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ...... ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 8 лет с ...... по ......, за совершение тяжкого преступления по приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с решением суда от ...... Легостаеву К.В. были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

...... Легостаев К.В. был поставлен на административный надзор по месту жительства по адресу: ....., в отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ...... по ...... При постановке на административный надзор Легостаев К.В. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а именно, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Легостаев К.В. в период с ...... по ...... умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо осознавая противоправность своих действий, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: ..... ....., где указанный период времени не проживал, о своем месте нахождении сотрудникам полиции не сообщал, на обязательные явки в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно установленному графику, ......, ......, ...... умышленно не явился, тем самым, фактически выбыл из-под надзора правоохранительных органов, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

2. ...... около 14.10 часов Легостаев К.В., находясь в помещении магазина «.....» .....», расположенного по адресу: .....-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 2 флакона дезодоранта «REPUTE PURE», каждый объемом 150 мл. и стоимостью 87,02 рублей с учетом НДС, на общую сумму 174,04 рублей с учетом НДС, 3 флакона шампуня «Сьесс Collor», каждый объемом 450 мл. и стоимостью 246,05 рублей с учетом НДС, на общую сумму 738,15 рублей с учетом НДС, 2 флакона шампуня «Сьесс Volume», каждый объемом 450 мл. и стоимостью 246,05 рублей с учетом НДС, на общую сумму 492,1 рублей с учетом НДС, 2 флакона антиперсперанта аэрозоля «REXONA нежно и сочно», каждый объемом 150 мл. и стоимостью 226,57 рублей с учетом НДС, на общую сумму 453,14 рублей с учетом НДС, 3 флакона дезодоранта «NIVEA FOR MEN», невидимый для черного и белого, каждый объемом 150 мл и стоимостью 318,05 рублей с учетом НДС, на общую сумму 954,15 рублей с учетом НДС, 2 флакона пенки для умывания «ELEMENT с экстрактом зеленого чая матча», каждая объемом 150 гр. и стоимостью 217 рублей с учетом НДС, на общую сумму 434 рублей с учетом НДС, 2 флакона пенки для умывания «ELEMENT с экстрактом розы и гиалоурановой кислоты» каждая объемом 150 г. и стоимостью 217 рублей с учетом НДС, на общую сумму 434 рубля с учетом НДС, 4 флакона шампуня против перхоти «Head&Shoulders Энергия океана», каждый объемом 400 мл. и стоимостью 477,92 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1911,68 рублей с учетом НДС, 9 плиток шоколада «Бабаевский элитный 75 %», каждая весом 200 гр. и стоимостью 152,57 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1373,13 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 6 964,27 рублей с учетом НДС, взяв указанный товар с полок и, спрятав в находящийся при нем рюкзак. После чего Легостаев К.В., минуя кассовую зону, не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на сумму 6 964,39 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Легостаев К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Подсудимый Легостаев К.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что оба преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что оба преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, что подсудимый Легостаев К.В. в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Золодуева Е.В., государственный обвинитель Шадеев Д.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, что неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего .....» ФИО6, не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Легостаева К.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Легостаева К.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Легостаевым К.В. преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих (по обоим преступлениям) и отягчающих наказание обстоятельств (по ч.1 ст.158 УК РФ) в действиях подсудимого Легостаева К.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении подсудимому Легостаеву К.В. наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся по обоим преступлениям; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение; суд считает возможным принять в качестве явки с повинной объяснения Легостаева К.В. (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ), данные им ...... без указания времени (т.1, л.д.161), то есть до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено ...... в 17.40ч. (т.1, л.д.124), поскольку признательные показания в объяснении по ч.1 ст.158 УК РФ были даны Легостаевым К.В. ...... сразу после его задержания из розыска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, объявленного в отношении Легостаева К.В. ...... (л.д.103, т.1), и спустя почти месяц после подачи в ОП «Новоильинский» ..... заявления о хищении от директора магазина «.....» Свидетель №7 (л.д.127), и до просмотра с его участием CD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, просмотренного с участием Легостаева К.В. ......, на которых он узнал себя (л.д.172-180, т.1); ущерб от преступления по ч.1 ст.158 УК РФ не возмещен. Суд учитывает возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого, ..... Суд учитывает, что подсудимый Легостаев К.В. имеет постоянное место жительства, не работает; со слов неофициально подрабатывает; ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (разведен, детей не имеет, проживает с матерью (......), оказывает материальную и физическую помощь матери и отцу (......), проживающим раздельно.

Также, при назначении подсудимому Легостаеву К.В. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение; суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение Легостаева К.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором (в объяснении) он дает признательные показания. Суд также учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ..... ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Легостаева К.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Непризнание, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Легостаеву К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения Легостаева К.В. (по ч.1 ст.158 УК РФ); так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Легостаеву К.В. и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Легостаеву К.В.

Поскольку подсудимый Легостаев К.В. совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание (по ч.1 ст.158 УК РФ) обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание Легостаеву К.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Легостаева К.В. меру пресечения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Легостаева К.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Легостаеву К.В, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Легостаеву К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Избрать в отношении Легостаева К.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы: 1) Копию решения Яйского районного суда ..... от ...... об установлении административного надзора в отношении Легостаева К.В.; 2) копию предписания осужденного Легостаева К.В. от ......; 3) копию рапорта с просьбой разрешения на заведение дела административного надзора в отношении Легостаева К.В.; 4) копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ......; 5) копию предупреждения Легостаева К.В. об административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от ......; 6) копию выписки из Федерального закона ..... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; 7) копию графика прибытия поднадзорного лица Легостаева К.В. на регистрацию от ......; 8) копию регистрационного листа поднадзорного лица Легостаева К.В.; 9) копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления поднадзорного лица Легостаева К. В., 10) инвентаризационный акт ..... от ......, 11) справку об ущербе от ....., 12) счет-фактуру ..... от ......, 13) счет-фактуру ..... от ......, 14) счет-фактуру ..... от ......, 15) счет-фактуру ..... от ......, 16) счет-фактуру ..... от ......, 17) счет-фактуру ..... от ......, 18) счет-фактуру ..... от ......, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-226/2024г. (УВД № 12301320069000133, УИД № 42RS0042-01-2024-001890-11) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                                               С.В.Рублевская