Решение от 25.09.2020 по делу № 2а-1128/2020 от 28.08.2020

Дело № 2а-1128/2020

УИД № 21RS0006-01-2020-002324-11                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

представителя административного истца Яковлева Е.С.,

с участием прокурора - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Константинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Канашу к Афонину В.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г.Канаш обратился в суд с административным исковым заявлением к Афонину В.А. об установлении административного надзора на срок погашения судимости и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток, вне места жительства либо пребывания.

В обоснование административного иска указано, что Афонин В.А. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено в период нахождения Афонина В.А. под административным надзором. Административный ответчик освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца Яковлев Е.С., действующий на основании доверенности, поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду.

Административный ответчик Афонин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на административный иск не представил.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в отсутствие Афонина В.А.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В. в судебном заседании в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.А. был освобожден из мест лишения свободы. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость по указанному приговору (за особо тяжкое преступление) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афонину В.А. был установлен административный надзор сроком на три года.

В связи осуждением его приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к реальному лишению свободы, административный надзор был прекращен (л.д. №).

Административный ответчик был освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Афонину В.А. был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики Афонин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. №). В его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи осуждением его данным приговором к реальному лишению свободы, административный надзор был прекращен.

Афонин В.А. освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Орган внутренних дел обратился в суд с административным иском, сославшись на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть был поставлен вопрос не о восстановлении или повторении Афонину В.А. прежнего, связанного с судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, а об установлении нового, связанного с судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

При этом исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указанная норма не содержит.

Таким образом, административный ответчик Афонин В.А. относится к числу указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ лиц.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный надзор Афонину В.А. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор Афонину В.А. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике Афонин В.А. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, из проводимых профилактических бесед должных выводов не делает, привлекался к административной ответственности.

В силу изложенного применение в отношении Афонина В.А. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Афонина В.А. его поведении после отбывания наказания, а также требованиям закона, устанавливающего обязательность установления такого вида административного ограничения.

Кроме того, суд полагает обоснованными содержащееся в административном исковом заявлении довод в части установления предусмотренного статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - с 22 часов по 06 часов следующих суток. Установление указанного ограничения позволит административному истцу осуществлять усиленный контроль за поведением поднадзорного лица для исключения совершения им новых правонарушений и преступлений как на территории указанных муниципальных образований, так и за их пределами.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.