Решение по делу № 2-1457/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1457/2024

54RS0006-01-2024-002198-1

Поступило в суд 30.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре     Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Токарева И. Н. к Мишину М. В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев И.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском и просит взыскать материальный ущерб в размере 98736 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,08 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ф. г/н № под управлением Токарева И.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Газель г/н № под управлением Мишина М.В., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Мишин М.В., управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ф., принадлежащему истцу. Таким образом, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствие с заключением специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства Тойота Ф. составляет 98736 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.26).

Истец Токарев И.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Мишин М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Егоров С.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Мишин М.В., управляя транспортным средством Газель г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ф. под управлением Токарева И.Н., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Как следует из объяснений водителя Мишина М.В., он выезжал с парковки, сдавал назад и не заметил сзади стоящий автомобиль. Задним отбойником задел зеркало и словам его. Гражданская ответственность не застрахована. Вину признает в полном объеме.

В свою очередь водитель Токарев И.Н. в своих объяснениях инспектору ГИБДД пояснил, что в 15 час. 30 мин. находясь дома, услышал сигнализацию своего автомобиля Тойота К. Ф., который был припаркован во дворе дома, подойдя к автомобилю, увидел, что автомобиль марки Газель совершил столкновение с его автомобилем, сдавая задним ходом. Вину не признает.

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема с зафиксированным местом столкновения, размерами и расположением транспортных средств после столкновения, с указанием траектории движением перед столкновением, с которой оба участка ДТП согласились, подписали без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Мишина М.В., нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Токарева И.Н. не установлено.

Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины в дорожно – транспортном происшествии Мишин М.В в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Газель г/н № – Мишина М.В. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ф. г/н № без учета износа составляет 98700 руб., расходы по оценке составили 3500 руб. (л.д.11об).

При определении размера ущерба, суд исходит из заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ф. г/н № без учета износа составляет 98700 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона и удовлетворение иска Токарева И.Н. в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика Мишина М.В. расходы на оценку в размере 3500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Токарева И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Мишина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Токарева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 98736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,08 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья     подпись     С.В. Павленко