Решение по делу № 2-665/2021 от 20.07.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

В«24В» августа 2021 РіРѕРґР°                 село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

с участием истца Ромаданова А.В. и его представителя Вильдероттер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2021 по иску Ромаданова А.В. к Петрову А.В. о взыскании долга по займу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ромаданов А.В. обратился в суд с иском к ответчику – Петрову А.В. о взыскании долга по займу, судебных расходов.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 300 000 рублей, написал об этом расписку и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности истца на земельный участок, а в случае неисполнения указанного условия до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства. Ответчик не оформил земельный участок и денежные средства не вернул.

Принимая во внимание изложенное выше истец, руководствуясь положениями ст.ст. 395,808,810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика сумму долга – 300 000 рублей, неустойку за пользование денежными средствами 38 446,85 рублей, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, состоящие из затрат на оплату госпошлины – 6834 рублей и оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его проживания, указанного в иске. В материалах дела имеется также расписка о получении ответчиком денежных средств от истца, в которой также указан адрес проживания ответчика, по которому направлялась судебная корреспонденция.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Содержание положений ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 307 ГК РФ вытекает объективное правило, установленное в ст. 310 ГК РФ, о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов гражданского дела, в частности из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 300 000 рублей на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, написал об этом расписку и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок по указанному адресу.

О том, что речь идет об оформлении ответчиком именно право собственности и именно право истца на земельный участок, следует только из пояснений истца.

Из расписки также следует, что в случае неисполнения указанного обязательства ответчик обязался в течение 3 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть указанные денежные средства.

Из пояснений истца следует, что ответчик не оформил его права собственности на указанный участок и денежные средства истцу тоже не вернул, в частности суду не представлено ответчиком доказательств выполнения им взятых на себя обязательств по оформлению участка, указанного в расписке, а представленная в деле расписка, хранившаяся у истца, подтверждает не только факт получения ответчиком денежных средств, но и также факт неисполненного ответчиком обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, в том числе и по возврату денежных средств истцу в установленную дату.

При этом суд считает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком нельзя признать правоотношениями вытекающими из соглашения о займе, поскольку единственным предметом соглашения между истцом и ответчиком денежные средств в сумме 300 000 рублей не являлись, предметом достигнутого соглашения между сторонами настоящего дела было прежде всего обязательство, услуга, для выполнения которого (которой) ответчик получил от истца указанную денежную сумму.

В то же время возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения нельзя квалифицировать в чистом виде как правоотношения из договора оказания конкретной услуги (главы 39,49 ГК РФ), поскольку отсутствует сам договор оказания определенной услуги в письменной форме, а распиской не подтверждено факта достижения между сторонами соглашения всех необходимых условий договора оказания услуги, в частности услуги по оформлению ответчиком какого-либо определенного права на земельный участок, и более того, права истца на земельный участок.

Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, не исполнившего, как установлено судом, взятого на себя обязательства по оказанию услуги или возврату денежных средств истца, удерживающего неосновательно денежные средства истца после даты, определенной как дата их возврата, присутствуют признаки неосновательного обогащения, что влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу необоснованно сбереженное имущество – денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что истец в силу закона имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов изложен в иске, возражений относительно расчета процентов не поступило от ответчика, сами проценты обоснованно рассчитаны с даты, определенной как дата возврата денежных средств, до даты определенной самим истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 395 ГК РФ в части того, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Обоснованного заявления о снижении размера начисленных истцом процентов в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины 6834 рублей подтвержден платежным поручением.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства в указанной сумме затраченные истцом на оплату услуг за подачу иска к ответчику Петрову А.В. и за представительство в суде, представителем истца - Вильдероттер Е.С., которая также принимала участие и в рассмотрении дела судом как представитель истца в процессе, получены в полном объеме.

У суда имеются основания взыскать в пользу истца с ответчика данные издержки, считая при этом понесенные истцом расходы в указанной сумме разумными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ромаданова А.В..

Взыскать в пользу Ромаданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 38446 рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме 31834 рублей.

Ответчик Петров А.В. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Председательствующий