Решение по делу № 2-1937/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1937/2023

59RS0044-01-2023-002420-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 27 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Белоусову Александру Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» /далее ООО «СК «Согласие»/ обратилось с исковым заявлением к Белоусову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере дата руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере дата руб., почтовых расходов в размере дата руб.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из искового заявления, дата произошло ДТП с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель Холкин В.А. и с участием транспортного средства ..., под управлением Белоусова А.А. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата Белоусов А.А. лишен права управления транспортным средством сроком на дата. ДТП произошло до истечения срока лишения права управления транспортным средством. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия. Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере дата руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере дата руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков. В ходе рассмотрения представленных потерпевшим материалов, подтверждающих факт наступления страхового случая установлено, что виновник ДТП не имел права управления транспортным средством. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере дата руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб., почтовые расходы в размере дата руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик Белоусов А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Холкин В.А. и представитель ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что дата в дата. произошло ДТП с участием автомобилей: ..., под управлением Холкина В.А., а также ... под управлением Белоусова А.А. ДТП произошло по вине ответчика Белоусова А.А., который нарушил п.11.1, п.9.1., п.1.3 Правил дорожного движения РФ /л.д.21/. Гражданская ответственность Холкина В.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Белоусова А.А. – в СК «Согласие».

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата руб. с лишением права управления транспортным средством на дата /л.д.17-18/.

Таким образом, на момент ДТП Белоусов А.А. не имел права на управление транспортным средством.

Потерпевший Холкин В.А. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.28-31/. На основании указанного заявления Холкину В.А. выплачено страховое возмещение в размере дата руб. в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего убытки в размере дата руб.

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Закон об ОСАГО к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику. Размер причиненного ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. Оснований для снижения размера заявленной истцом суммы не имеется. В связи с чем сумма дата рублей подлежит взысканию с ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СК «Согласие» просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме дата руб., почтовые расходы в размере дата.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Белоусова А. А., дата года рождения /паспорт ... выдан дата ОВМ адрес/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» /ИНН 7706196090/ 407249 рублей 80 копеек. В том числе в возмещение ущерба 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 49 рублей 80 копеек.

Взыскать с Белоусова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 407249 рублей 80 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья               Н.Е.Петухова