Решение по делу № 10-21/2024 от 15.10.2024

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

Дело №*** (№***)

№***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                  28 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора *** административного округа адрес*** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Павленко М.В.,

осужденного Беспалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 18 сентября 2024 года, которым:

БЕСПАЛОВ А.В., ***, судимый:

    - 18.08.2016 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; *** по постановлению *** районного суда адрес*** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 ***;

- 25.03.2021 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 17.05.2021 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.03.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением *** районного суда адрес*** от *** изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Постановлением *** районного суда адрес*** от *** неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в этой связи освобожден из колонии-поселения ***. При отбытии принудительных работ освобожден *** на основании постановления *** районного суда адрес*** от ***, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день (неотбытый срок наказания истек ***);

     - 15.07.2024 Кольским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2024 года Беспалову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

    Изучив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, а так же возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено *** по адресу: адрес***, в помещении *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беспалов А.В., не оспаривая, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым и не обоснованным. Утверждает, что предписания для следования к месту отбытия принудительных работ, он не получал и от получения не уклонялся. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание, что судом в срок отбытия наказания не зачтены дни задержания ***.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного защитник Павленко М.В. доводы Беспалова А.В. поддержала, обращает внимание, что преступление совершенное осужденным не связано с применением насилия, к продуктам питания имелся свободный доступ. Перечень смягчающих обстоятельств, позволял суду применить положения ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ. Так, осужденный активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений, ***. Полагала, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств в стремлении обеспечить продуктами питания свою семью. Осужденный имеет положительные и удовлетворительные характеристики по месту отбытия наказания, месту жительства и работы. В судебные заседания суда первой инстанции, не являлся вследствие ***.

Кроме того, защитник полагала преждевременным вывод суда об отсутствии оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку на момент вынесение приговора представление о замене принудительных работ рассмотрено не было, а на постановление от *** о заключении осужденного Беспалова А.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беспалов А.В. и его защитник Павленко М.В. доводы жалобы поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместитель прокурора адрес*** полагал, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Прокурор Гречушник В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражения поддержала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Беспалова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспаривается сторонами.

Так, вина Беспалова А.В. подтверждается:

- показаниями Беспалова А.В., о том, что он совершил хищение продуктов из магазина ***;

- показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО1 касательно обстоятельств хищения продуктов из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предмета – диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине *** счет-фактурами, содержащими сведения о закупочной стоимости похищенных товаров, и другими положенными в основу приговора доказательствами.

В приговоре раскрыто содержание всех доказательств, в том числе изложено содержание показаний осужденного, представителя потерпевшего, письменных материалов дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ совершения преступления, судом установлены и верно отражены в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности к рассматриваемым событиям, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, изложенных в приговоре, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, и которые бы остались без надлежащей оценки суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Юридическая оценка действиям Беспалова А.В. судом первой инстанции дана верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие Беспалова А.В. исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и последовательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне посредством направления «извинительного письма», ***, оказание материальной помощи ***.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством «иных действий направленных на заглаживание вреда причиненных потерпевшему», не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Само по себе принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с точки зрения его соразмерности последствиям, наступившим в результате хищения. При этом отсутствие гражданского иска в рамках настоящего дела не может повлиять на решение вопроса о признании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако факт принесения извинений представителю потерпевшего, не был оставлен судом без внимания и обоснованно признан смягчающим обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством *** у суда так же не имелось, поскольку ***. Вместе с тем, судом обоснованно, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством оказание материальной помощи ***.

Доводы защитника, в том, что преступление совершено Беспаловым А.В. в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в стремлении обеспечить продуктами питания свою семью, суд находит не состоятельными.

Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Отсутствие у осужденного на момент визита в магазин денежных средств, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а вызвано обычными бытовыми причинами.

Кроме того, из перечня похищенного (коньяк, сырокопченая колбаса, сыр, масло), к продовольственным товарам первой необходимости относится только сливочное масло, и, распоряжаясь данными товарами по своему усмотрению, осужденный не передал продукты питания ***, а продал их неустановленному лицу.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности, положительно характеризующие Беспалова А.В., в том числе на наличие которых ссылался защитник, судом первой инстанции учтены.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а так же обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Беспалову А.В. наказания в виде лишения свободы. Мотивы такого решения суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.

Размер наказания в виде лишения свободы определен минимальной возможный с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, преждевременными не являлись. В обжалуемом приговоре, обсуждая возможность применения положений ст.53.1 УК РФ, суд лишь констатировал факт нахождения Беспалова А.В. под стражей, указав на причины заключения осужденного под стражу, и не сделал вывод об уклонении Беспалова от исполнения приговора от 15.07.2024.

При этом ссылка защитника на *** что якобы послужило причиной неявок подсудимого в суд первой инстанции, суд так же находит не состоятельными, поскольку из ***.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности и поведения подсудимого после совершения преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений 53.1 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре так же надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Окончательное наказание назначено осужденному верно в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст.71, 72 УК РФ. При этом суд применил принцип частичного сложения наказаний, в этой связи довод жалобы о суровости приговора также является несостоятельным.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в срок отбывания наказания судом так же верно зачтено время задержания и содержания Беспалова А.В. под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ ***.

Вопреки доводам осужденного, у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета в срок отбытия наказания периода ***, поскольку согласно материалам дела задержание Беспалова А.В. в рамках розыскного дела УФСИН России по МО имело место ***. *** Беспалов А.В. был задержан в качестве подозреваемого по иному уголовному делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 18 сентября 2024 года в отношении Беспалова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беспалова А.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий        /подпись/