Решение по делу № 5-154/2016 от 26.09.2016

Дело № 5-154/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 20 октября 2016 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Елена Александровна,

с участием: представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске Байбуз В.В. по доверенности №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда Приморского края (Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, д.26«а») дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б., <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске Гуцан Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №___, согласно которому при проведении административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Гельцер А.Б. осуществляет свою деятельность по распространению рекламы (рекламораспространитель) посредством её размещения на рекламной конструкции – видеоэкране, расположенном на центральной площади г.Партизанска, по адресу: <адрес>, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, а именно: расположение экрана (дальность от жилого дома), угловой размер рекламного видеоэкрана не соответствует требованиям п.3.3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Гельцер А.Б. не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу её регистрации в качестве ИП (<адрес>).

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение о предстоящем судебном заседании возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гельцер А.Б.

Защитник индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б. по доверенности – Щукин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им <Дата> судебной повестки (в которой указано место и время рассмотрения дела), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил,

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Гельцер А.Б. по доверенности – Щукина О.Н.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске по доверенности Байбуз В.В. пояснила, чтов Роспотребнадзор в г.Партизанске обратились с заявлением жители многоквартирных домов №___ и №___ по <адрес>, в котором указали, что установленный на центральной площади г.Партизанска рекламный видеоэкран развернут в сторону их окон, его чрезмерная яркость в темное время суток нарушает их сон и спокойствие, вызывает раздражительность, повышает артериальное давление, ухудшает зрение. На основании данного обращения граждан Аккредитованным испытательным лабораторным центром Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» были произведены измерения физических факторов, составлено экспертное заключение, в соответствии с заключением которого расположение рекламного видеоэкрана, расположенного на городской площади напротив жилых домов №___ и №___ по <адрес>, не соответствует требованиям п.3.3.6 СанПиН 2.2.1/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», неблагополучно влияет на условия проживания в квартирах по адресам: <адрес>; <адрес> тёмное время суток. А именно, в соответствии с приведенными требованиями экран, имеющий высоту (как в данном случае) 4,0 метра, при норме углового размера 2 градуса должен быть расположен на расстоянии 117,6 метров от дома. Однако, в результате произведенных измерений выяснено, что максимально удаленное расстояние от жилых домов №___ и №___ по <адрес> до рекламного видеоэкрана составляет 121м., максимально приближенное расстояние составляет 82м., при этом фактический угловой размер рекламного видеоэкрана в максимально удаленной точке составляет 1,84 градуса, в максимально приближенной 2,29 градусов. Указанные нарушения влекут угрозу безопасности здоровья граждан проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах. Дополнила, что в осенне-зимний период нарушение указанных требований создаёт ещё большую угрозу здоровью населения, в связи с тем, что темнеет раньше, до настоящего времени от жителей указанных домов поступают жалобы относительно работы данного видеоэкрана.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.11 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст.24 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3.3.6, п.3.3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» размещение динамичных видеорекламных световых установок допускается при отсутствии прямой видимости их воздействия в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроёма. Угловой размер рекламного видеоэкрана, видимого из точки, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра окон жилых зданий, палат лечебных учреждений, палат и спальных комнат объектов социального обеспечения, не должен превышать 2°. В дневное время яркость рекламных видеоэкранов не ограничивается. В темное время суток максимально допустимая яркость рекламных видеоэкранов не должна превышать 3000 кд/м2.

Из представленных материалов дела следует, что 17 марта 2016 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске Гуцан Е.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б. В рамках административного расследования по данному делу отделу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г.Партизанске» выдано поручение №___ от <Дата> на проведение инструментальных исследований уровня световой засветки в жилых помещениях, размещение рекламного видеоэкрана (угловой размер, предел прямой видимости) в соответствии с требованием п. 3.3.4., п. 3.3.5, п.3.3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно экспертному заключению №___ о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата>, размещение рекламного видеоэкрана, расположенного на городской площади напротив жилых домов №___ и №___ по <адрес> в г.Партизанске не соответствует требованиям п.3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а именно на расстоянии одного метра от окон квартир по адресам: <адрес>; г.Партизанск <адрес> в прямой видимости присутствует рекламный видеоэкран, что неблагоприятно влияет на условия проживания в квартирах в тёмное время суток.

На основании поручения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске от <Дата> №___ отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю в г.Партизанске» проведены расчеты углового размера рекламного видеоэкрана, расположенного на центральной площади г.Партизанска по отношению в жилым домам №___ и №___ по <адрес>, согласно данным расчётам - угловой размер рекламного видеоэкрана в максимально удаленной точке составляет 1,84 градусов, в максимально приближенной 2,29 градусов.

В связи с вышеуказанными нарушениями санитарного законодательства <Дата> в отношении индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б. составлен протокол о временном запрете №___ о приостановлении деятельности рекламной конструкции – видеоэкрана, расположенного на центральной площади г.Партизанска. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 34 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, - с 16 часов 00 минут <Дата>.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по делу №___ от <Дата>; протоколом о временном запрете №___ от <Дата>; протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>; экспертным заключением №___ о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата>; протоколом измерений физических факторов №___ от <Дата> и другими исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Согласно п.2.3.7 договора № 1-2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от <Дата>, заключенному между администрацией Партизанского городского округа в лице главы администрации Партизанского городского округа Зражевского А.В. (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Гельцер А.Б. (Рекламораспространитель), рекламораспространитель обязан обеспечивать безопасность эксплуатации рекламной конструкции, проектирование, изготовление, монтаж и её установку с соблюдением требований технических регламентов и других нормативных актов, содержащих требований для конструкций конкретного вида (типа).

Ст.6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным. Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и в бездействии.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б. имеется состав правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Гельцер А.Б., предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

<Дата> в отношении указанного видеоэкрана составлен протокол о временном запрете деятельности с 16 часов 00 минут <Дата>, однако из пояснений представителя Роспотребнадзора Байбуз В.В. следует, что фактически приостановки деятельности не было в связи с неполучением данного протокола ни самой Гельцер А.Б. ни её представителем.

Из ответа от <Дата> отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю следует, что фактическая приостановка деятельности указанного видеоэкрана не осуществлялась.

Учитывая, что эксплуатация указанной рекламной конструкции влечет угрозу безопасности здоровья граждан, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Гельцер А.Б. наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток, заключающегося во временном прекращении эксплуатации рекламной конструкции - видеоэкрана, расположенного на центральной площади г.Партизанска, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир нежилое здание, Участок находится примерно в 34 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом, суд считает, что иной менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить в данном случае достижение цели административного наказания и предотвращение необратимых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 34 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.