Решение по делу № 2а-239/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судакова ФИО5 к администрации Ибресинского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании провести обследование жилого помещения в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47,

УСТАНОВИЛ:

    Судаков А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Ибресинского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании провести обследование жилого помещения в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, указывая, что во исполнение решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр принадлежащего ему на праве собственности жилого дома <адрес> Чувашской Республики по его заявлению о признании данного жилого дома не пригодным для проживания и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № его жилой дом был признан пригодным для проживания граждан, соответствующим предъявляемым к жилому помещению требованиям, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, а также ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ибресинского района Чувашской Республики было вынесено постановление № о пригодности его дома для проживания граждан. Данное заключение было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с вышеуказанным заключением, считает, что при обследовании жилого дома и вынесении заключения были допущены нарушения закона, поскольку в назначенное комиссией время в ДД.ММ.ГГГГ заседание не проводилось и сразу был осуществлен выезд на осмотр жилого помещения. Также его, как собственника жилого дома, не допустили к работе межведомственной комиссии и ограничили в участии при голосовании, при этом в заключении указано о проведении заседания комиссии с его участием. Кроме того, при обследовании присутствовали не все члены комиссии, акт обследования составлен формально, комиссия не приняла во внимание заключение экспертизы и технический паспорт дома, включенный постановлением администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в список членов комиссии представитель ООО «<данные изъяты>» при осмотре жилого дома не присутствовал, какие-либо замеры в ходе осмотра не проводились, крыша, фундамент, стены, потолок и половые лаги не осматривались, при повторном рассмотрении вопроса о признании его дома пригодным (не пригодным) для проживания межведомственной комиссией не были учтены выводы специализированных организаций о крайне не надлежащем (аварийном, недопустимом) состояния дома с физическом износом конструкций на 73 %. Также голосование комиссии проводилось в отсутствии экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «<данные изъяты>» <адрес> №, поскольку за время следования в пути из <адрес> в <адрес> в течение 20 минут у заведующего отделом – <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеназванных соответственно ФБУЗ и ООО не имелось возможности в машине изготовить на бумажном носителе своих заключений, в заключении комиссии не приведено обоснование принятого решения, при визуальном осмотре без проведения измерений параметров микроклимата и без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений не возможно определить микроклимат помещения, изложенные в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» о недопустимом состоянии жилого дома и физическом износе его конструкций на 73 % выводами комиссии не опровергнуты.

    Поскольку жилищным законодательством предусмотрено органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилье, а также признанием принадлежащего ему жилого дома пригодным для проживания граждан нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью пользователям жилого дома, просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения предъявляемым к жилому помещению требованиям и его пригодности для проживания, отменить постановление администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика провести обследование жилого помещения <адрес> Чувашской Республики в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

    Представитель административного ответчика – глава администрации Ибресинского района Чувашской Республики Семенов И.Г., своевременно извещенный о дне им месте судебного заседания в суд не явился и представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указывая пропуск истцом трехмесячного срока обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

    В подготовительной части судебного заседания административный истец Судаков А.В. подтвердил, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии им было получено ДД.ММ.ГГГГ, а также каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав не представил.

    Выслушав административного истца и изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

    Из копии заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), назначенной администрацией Ибресинского района на основании постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, следует о соответствии жилого дома <адрес> Чувашской Республики соответствующим требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и пригодности для проживания.

    Копией постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики № о признании жилого дома <адрес> Чувашской Республики пригодным для проживания граждан (л.д. 24) подтверждается, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе предварительного судебного заседания административный истец Судаков А.В. подтвердил, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии им было получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иных сроков получения материалы административного дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    При таких обстоятельствах с вышеуказанным административным иском административный истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из почтового конверта (л.д. 27) следует, что административный истец представил в отделение почтовой связи административное исковое заявление с приложенными к нему документами лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу чч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Административным истцом сведений об обращении в вышестоящий орган с жалобой об оспаривании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, как и не приведено иных уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

    В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    Учитывая, что факт соблюдения срока на обращение в суд за защитой права лежит на административном истце, которым каких-либо уважительных объективно препятствующих своевременному обращению в суд причин суду не представлено, а также не представлено доказательств обращения с жалобой в вышестоящий орган, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительной причине и оснований для его восстановления не находит.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Судакова А.В. к администрации Ибресинского района Чувашской Республики отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Судакова ФИО6 к администрации Ибресинского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене постановления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании провести обследование жилого помещения в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья