Решение по делу № 33-1558/2015 от 20.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1558/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >8 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >6, администрации <...> и администрации <...> о признании брачного договора недействительным. Отказано в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >6, администрации <...> и администрации <...> о признании брачного договора недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В остальной части решение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5 от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказано.

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >8 понесенных ею судебных расходов по гражданскому делу в размере <...>, из которых: за оплату услуг представителя - <...> рублей, за проезд и проживание в <...> в связи с явкой в суд второй инстанции - <...>, за оформление доверенности на представителя - <...> рублей.

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >8 понесенных ею судебных расходов в размере <...>, из которых: за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, за проезд и проживание в <...> в связи с явкой в суд второй инстанции - размере <...>.

Определением Анапского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов – удовлетворено, заявление < Ф.И.О. >7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >8 просит отменить определение Центрального районного суда <...> от <...> как незаконное и необоснованное.

В возражении на частную жалобу < Ф.И.О. >7 просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание явилась < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные заявителями судебные расходы подтверждены документально, размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом требований разумности и справедливости, судом принято во внимание количество судебных заседаний в различных судебных инстанциях, в которых принимали участие представители, длительность рассмотрения дела, составление представителями процессуальных документов.

Доводы < Ф.И.О. >8 о том, что судебные расходы, понесенные < Ф.И.О. >7, подлежат взысканию также с < Ф.И.О. >6, поскольку она являлась соответчиком по встречному иску, необоснованны, поскольку < Ф.И.О. >6 признала исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: