Решение по делу № 10-12/2016 от 06.06.2016

Дело № 10 – 12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2016 года                                      с. Турочак         

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

осужденного – Трапеева Э.Б.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 апреля 2016 года, которым

Трапеев Э.Б., <данные изъяты>, судимый:

15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ (наказание не исполнено), зарегистрированный <адрес>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2015 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Трапеева Э.Б., его защитника – адвоката Харлапанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, просившего приговор суда изменить, назначить Трапееву Э.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, заключение государственного обвинителя Шиховой А.Ю., полагавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 апреля 2016 года Трапеев Э.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Трапеевым Э.Б. совершено 08 января 2016 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н., не оспаривая виновности Трапеева Э.Б. в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи отменить, как несправедливый и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что мировым судьей при назначении Трапееву Э.Б. наказания нарушен принцип строгой индивидуализации наказания, при совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств срок наказания является чрезмерно суровым, не учтено мнение потерпевшего. В нарушение положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ мировым судьей при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Трапеева Э.Б. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Трапееву Э.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Трапеева Э.Б., судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, к назначенному наказанию обоснованно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировым судьей в приговоре достаточно мотивировано, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, и в апелляционной жалобе таких оснований не приведено.

Поскольку преступление Трапеевым Э.Б. совершено в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 октября 2015 года, наказание по которому в виде 380 часов обязательных работ Трапеевым Э.Б. не отбыто, мировой судья обоснованно назначил Трапееву Э.Б. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 октября 2015 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, определяющих порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом первой инстанции назначен правильно.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям закона и справедливости, в том числе, принципу индивидуализации при назначении наказания и, вопреки доводам защиты, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. Судья не связан позицией потерпевшего относительно вида и размера назначаемого наказания.

Учет судом конкретных обстоятельств дела не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что суд в первой инстанции не в полной мере учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденного нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении данного наказания суд всесторонне учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей.

Данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, как в суд первой, так и апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить в резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи, что при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 октября 2015 года, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 апреля 2016 года в отношении Трапеева Э.Б. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Харлапанова А.Н. без удовлетворения.

В резолютивной части приговора уточнить, что при назначении Трапееву Э.Б. окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 октября 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                               Т.А. Говоркова