Решение по делу № 2-1977/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                    Р Р°РїРёРґРѕРІРѕР№ И.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                 РџРѕР»С‹РЅРєРёРЅРѕР№ Рџ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/21 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Парфенову Сергею Генриховичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Парфенову С.Г., ссылаясь на то, что 19.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Парфеновым С.Г. был заключен кредитный договор № 110550984. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19.11.2013г., Условиях по предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 19.11.2013г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 228 080 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении Парфенов С.Г. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного Договора являются действия банка по открытию ему счета. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил кредитный Договор № 110550984. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 228 080рублей, срок предоставления кредита – 1 097 дней ( с 19.11.2013г.ж по 19.11.2016г.), процентная ставка по договору – 28% годовых. Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком направив ему заключительное требование. Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 205 992,16 рублей не позднее 19.12.2014г. Однако требование не было исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору составляет 205 992,16 рубля, из которых: основной долг – 187 205,84 рублей, начисленные проценты – 16 786,32 рублей, начисленные комиссии и платы – 200 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 1 800 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10550984 от 19.11.2013г. в размере 205 992,16 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 4 859,90 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Парфенов С.Г. и его представитель – Смоляков А.Ю., по доверенности 63АА5861750 от 27.11.2019г., не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала заседания от представителя истца Смолякова А.Ю. поступил письменный отзыв на иск, где просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Парфеновым С.Г. был заключен кредитный договор № 110550984.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19.11.2013г., Условиях по предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 19.11.2013г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 228 080 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении Парфенов С.Г. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного Договора являются действия банка по открытию ему счета.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил кредитный Договор № 110550984. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 228 080рублей, срок предоставления кредита – 1 097 дней ( с 19.11.2013г.ж по 19.11.2016г.), процентная ставка по договору – 28% годовых.

Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком направив ему заключительное требование.

Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 205 992,16 рублей не позднее 19.12.2014г. Однако требование не было исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору составляет 205 992,16 рубля, из которых: основной долг – 187 205,84 рублей, начисленные проценты – 16 786,32 рублей, начисленные комиссии и платы – 200 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 1 800 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Парфеновым С.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга истцом в адрес ответчика 18.11.2014г. направлялось Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 19.12.2014г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19.12.2014г., поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 19.12.2017г.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Парфенова С.Г. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 24.07.2020г., который впоследствии был отменен 14.01.2021г. по заявлению должника.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Парфенову Сергею Генриховичу,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.05.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***