Решение по делу № 2-2798/2022 от 07.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Ларионовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения№ (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Красноглинскийрайонный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Ларионовым С. А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180000,00 рублей под 18,85% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик умер <дата>, требования(претензия) предъявлены к Ларионовой Н. В., как наследнику заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 197296,83 рублей, из которых: 174502,69 рубля - просроченный основной долг, 22794,14 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145,94 рублей.

Ответчик Ларионова Н. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных банком требований, поскольку не принимала наследство после смерти Ларионова С.А. Наследственное имущество после его смерти отсутствует.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ларионовым С. А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит 180000 рублей по 18,85% годовых сроком на 60 месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по Кредитному договору составляет 197296,83 рублей, из которых:

- 174502,69 рубля – просроченный основной долг;

- 22794,14 рубля – просроченные проценты.

На основании изложенного, судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности по договору, включающую основной долг и проценты.

Из материалов дела следует, что Ларионов С. А. умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1, п.3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из справки нотариальной палаты <адрес> от <дата> следует, что наследственное дело после смерти Ларионова С. А. не открывалось, ответчик указала, что наследство после смерти заемщика не принимала, наследственное имущество после его смерти отсутствует, что подтверждается ответами на запросы суда.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что находящаяся у нее в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака в результате безвозмездной сделки, а именно, в результате приватизации, в ходе которой от ее супруга – Ларионова А. С. было получено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без его участия (<адрес>0 от <дата>), в котором указано, что Ларионов А. С. дает согласие, не возражает против приватизации квартиры и отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и тот факт, что ответчик Ларионова Н.В. не вступала в наследство после смерти супруга Ларионова А.С., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду непринятия ответчиком наследства после смерти заемщика.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ларионовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская