Решение по делу № 12-894/2015 от 22.05.2015

Дело № 12-894/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    10 июля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием защитника юридического лица Кисель Т.А., представителей административного органа Климовой Т.Б. и Ермилова С.А., Пашковой И.Н.

рассмотрев жалобу директора ООО «База» Пшеницына В.С. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «База» Пшеницына В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми №... от ** ** ** года директор ООО «База» Пшеницын В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО «База» Пшеницын обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в суде.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «База» Кисель Т.А. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал, выступив в их редакции.

Представители административного органа с доводами жалобы не согласились, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснение явившихся, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду определяется настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством РФ

п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Объективная сторона правонарушения - бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Республике Коми плановой выездной проверки в период с ... по ** ** ** года в отношении ООО «База» по соблюдению требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды (акт проверки от 23 марта 2015 года № 07-15/10) установлено, что ООО «База» в соответствии с уставом ООО «База» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: реализация товаров народного потребления, организация оптовой и розничной торговли.

В 1, 2, 3 и 4 кварталах 2014 года Общество осуществляло данные виды деятельности, а также эксплуатацию котельных в результате чего оказало негативное воздействие на окружающую среду в части:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- размещение отходов производства и потребления.

Так, ООО «База» имеет систему газопотребления ...) - опасный производственный объект; регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов ... от ** ** ** года.

В ** ** ** году, а также в период с ** ** ** года по ** ** ** года ООО «База» осуществляло эксплуатацию 3 котельных для отопления собственных помещений. В одной котельной установлены 3 котла марки КЧМ. В двух других установлены по одному котлу марки КЧМ. В качестве топлива используется природный газ. При эксплуатации котельной в атмосферу выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, бенз(а)пирен.

Подтверждением образования отходов и обращения с ними ООО «База» являются: договор на вывоз твердых бытовых отходов №... от ** ** ** года, договор на вывоз твердых бытовых отходов №... от ** ** ** года, акты выполнения услуг по вывозу ТБО, данные учета в области обращения с отходами, письмо Общества №... от ** ** ** года.

Вместе с тем Общество по состоянию на ** ** ** года не представляло в Управление Росприроднадзора по Республике Коми расчет платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду за период с ** ** ** года по ** ** ** года, а также за предыдущие периоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал ** ** ** года должна быть внесена не позднее ** ** ** года, за 2 квартал - не позднее ** ** ** года, за 3 квартал - не позднее ** ** ** года, за 4 квартал - не позднее ** ** ** года.

В соответствии с проведенным расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за ** ** ** год размер платы ООО «База» составляет ... рублей, в том числе: ... рублей за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов; ... рублей за размещение отходов.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы ** ** ** года, а также за предыдущие периоды ООО «База» (...) в установленные сроки не внесена.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 1 статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557, пунктов 2, 3 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204.

В соответствии с п. 9.1 Устава ООО «База», протоколом учредительного собрания ООО «База» от ** ** ** года № б/н и приказа ООО «База» от ** ** ** года №... ... ООО «База» Пшеницын В.С. является единоличным исполнительным органом Общества.

Суд приходит к выводу, что директором ООО «База» Пшеницыным В.С. не приняты меры для своевременного внесения платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что директором ООО «База» Пшеницыным В.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает вину Пшеницына В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ доказанной.

Основные доводы жалобы сводятся к переоценке добытых доказательств по делу.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Пшеницына В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Противоправное деяние совершенное директором ООО «База» сопряжено с негативными последствиями и представляет собой допущенные нарушения охраняемых общественных отношений.

Кроме того, своевременное внесение экологических платежей обязательно по общему правилу для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения директора ООО «База» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Директору ООО «База» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам, характеру правонарушения и степени вины привлекаемого лица.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого должностному лицу в сумме ... рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для возможности снижения размера административного штрафа, назначенного должностному лицу ООО «База».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «База» Пшеницына В.С. оставить без изменения, а жалобу Пшеницына В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Судья                                    А.П.Милюшене