Решение по делу № 7У-4354/2021 [77-1583/2021] от 16.08.2021

№

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего ФИО12,

судей: ФИО11, ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,                 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

По приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> (с учетом постановлений Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор изменен: исключено указание о применении ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие со стоимостью похищенного имущества, поскольку ИП ФИО6 дал недостоверную информацию о стоимости телевизора, кроме того в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие марку и размер телевизора. В связи с чем просит судебные акты отменить, его оправдать по предъявленному обвинению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом достоверно установлено, что предметом хищения явился телевизор марки «NPIC» диагональю 43 см, стоимость похищенного телевизора в размере 5700 рублей подтверждена справкой магазина «Лион» ИП ФИО7, данных опровергающих данную стоимость материалы дела не содержат и осужденным не представлено. Как следует из материалов дела, телевизор, похищенный ФИО1 у потерпевшего ФИО8, был продан осужденным свидетелю ФИО9, в дальнейшем – свидетелю ФИО10, у которой и был изъят сотрудниками полиции.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о постановлении приговора на противоречивых и недопустимых доказательствах, о его невиновности, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту. Убедительных доводов и объективных доказательств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалоб в этой части несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Кроме того, судом при назначении наказания учтены отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного.

Иных, не учтенных судами обстоятельств, дающих основания к смягчению наказания, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осужденного судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, соответствующим требованиями ст. 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы защитника и приняла обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, судебные решения соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              ФИО12

Судьи:                                     ФИО11

ФИО2