Решение по делу № 1-574/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-574/2024

(УИН) 05RS0031-01-2024-002549-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 8 июля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Исаева М.Р.,

подсудимого Гаджиева Арсена Алигаджиевича,

защитника- адвоката Гадисова Р.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева Арсена Алигаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно 5 марта 2024 года, более точное время следствием не установлено, Гаджиев А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем и будучи осведомленным о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон, зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,73 грамм и произвел за него предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Гаджиев А.А. 5 марта 2024 года, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты тайника с наркотическим средством, в неустановленном следствием месте обнаружил тайник - закладку, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,73 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 08 минут, сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО2, в районе <адрес> был замечен подъехавший к указанному выше дому автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №/рус под управлением Гаджиева А.А., который был ими задержан. В ходе обследования данного автомобиля, проведенного сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД в тот же день, с 23 часов 24 минут до 23 часов 40 минут, под водительским сиденьем была обнаружена и изъята сумка с тремя свертками, обмотанными изолентой, внутри которых находились четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,73 грамм, являющимся наркотическим средством, которое Гаджиев А.А. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,73 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и отказался от дачи показаний.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гаджиева А.А. в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенные в качестве свидетеля оперуполномоченные УКОН МВД по РД ФИО16 и ФИО17 показали, что 5 марта 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был задержан ФИО18, подъехавший на автомашине «Лада Веста» к ресторану «Бархат», расположенному на ул.Батырая г.Махачкалы. В ходе личного досмотра Гаджиева, проведенного ими в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, а в ходе обследования автомашины под водительским сиденьем - небольшая сумка с четырьмя фольгированными свертками с порошкообразным веществом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 показали, что по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ими Гаджиева Арсена, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, и обследовании его автомашины «Лада Веста», припаркованной у ресторана «Бархат», расположенном на ул.Батырая г.Махачкалы, в ходе которого под водительским сиденьем была обнаружена небольшая сумка со свертками, содержащими порошкообразное вещество.

Вина Гаджиева А.А. подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО21 от 05.03.2024 с резолюцией руководителя, разрешающей проведение в отношении Гаджиева А.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.6);

- актом наблюдения от 05.03.2024 (л.д.7);

- протоколом обследования транспортного средства от 05.03.2024, согласно которому под водительским сиденьем принадлежащей Гаджиеву А.А. автомашины с государственным регистрационным номером №/рус обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изолентой, с пакетиками, содержащими порошкообразное вещество (л.д.10-11);

- протоколом изъятия смывов с полости рта, пальцев рук, срезов ногтей, образцов одежды Гаджиева А.А. (л.д. 14);

- заключением эксперта № 157/3от 13.03.2024, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования автомашины Гаджиева А.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 2,73 гр. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей, изъятых у Гаджиева А.А., выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов (л.д.6263).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний Гаджиева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что обнаруженные в его автомашине свертки с мефедроном были приобретены им для личного употребления (л.д.82-86).

Из протокола допроса Гаджиева А.А. видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания Гаджиева А.А. логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что Гаджиев А.А. оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий, и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гаджиева А.А., предоставлении их результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гаджиева А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного расследования Гаджиеву А.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает их без цели сбыта из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия Гаджиева А.А. полностью охватываются понятиями «незаконного приобретения» и «незаконного хранения» наркотического средства, в связи с чем считает необходимым исключить перевозку наркотического средства из предъявленного Гаджиеву А.А. обвинения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гаджиев А.А. преступление совершил впервые, вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Гаджиев А.А. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил Гаджиев А.А., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Гаджиева А.А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева А.А., по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также количества изъятого у него наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,73 грамм подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами с ладоней рук, полости рта, и срезами ногтей Гаджиева А.А. подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаджиеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гаджиева ФИО15 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении Гаджиева А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,73 гр. хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами с ладоней рук, полости рта, и срезами ногтей Гаджиева А.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев