Решение по делу № 2-2274/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2-2274/2020 64RS0004-01-2020-002911-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Рязанцева А.М., его представителя Еруновского С.В.,

представителя ответчика Федина Н.С. - Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева А.М. к Федину Н.С., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, акта согласования местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Рязанцев А.М. обратился в суд с иском к Федину Н.С., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «Сартехинвентаризация»), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать кадастровой ошибкой включение территории 13,38 кв.м в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером № с описанием его границ; истребовать из незаконного владения Федина Н.С. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок Рязанцева А.М. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади исключения 0,0887 га; обязать Федина Н.С. за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании Рязанцевым А.М. земельным участком с кадастровым номером № путем сноса кирпичного простенка от точки н9 участка истца длиной 0,57 м до точки н20 участка ответчика и металлического забора от точки 520 до точки 508 длиной 0,21 м; признать недействительным постановление главы Балаковского муниципального образования № 1972 от 16 июля 2002 года о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность Федину Н.С. бесплатно в размере площади земельного участка, превышающей площадь, перешедшую к ответчику на дату покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1986-1987 годах; признать недействительным акт согласования администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2011 года местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в части согласования его границы от характерной точки 529 до характерной точки 527; а также взыскать с Федина Н.С. в пользу Рязанцева А.М. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии с предложением досудебного урегулирования спора, направлением копии искового заявления и дополнительных доводов, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы всего в общем размере 33 545 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в собственность Рязанцева А.М. перешла недвижимость, которая согласно удостоверенного нотариально плана дворового от 19 апреля 1999 года располагалась на земельном участке со сторонами 21,6 м по переднему и заднему фасадам и 16,5 м в глубину, по адресу: <адрес>. Замеры были произведены в период до переноса красной линии квартала №. Истец полагает, что ответчик нарушил его права как собственника земельного участка и дома своими действиями по переустановке ограждения своего земельного участка на часть земельного участка истца. Смежный земельный участок предоставлен в собственность ответчика площадью, которая превышает указанную в договорах купли-продажи Фединым Н.С. частями жилого дома <адрес>. По мнению Рязанцева А.М., увеличение площади участка ответчика произошло по причине изменения ответчиком направлений межевой линии в точках ее поворота при необоснованном увеличении периметра границ его земельного участка. До проведения работ по размежеванию своего земельного участка Федин Н.С. переустановил его ограждение, что повлекло наложение его границы на смежные участки от точки ОМ3-3 до точки ОМ3-5. Ответчик согласовал со смежниками установление границ спорного участка без приложения к акту проекта плана границы, при отсутствии на обороте акта от 06 июня 2002 года описания границы и межевых знаков, которое проведен после согласования смежными землепользователями. Межевание Фединым Н.С. не было уточнено по времени проведения с собственниками смежных земельных участков и проведено в их отсутствие. Каталог координат поворотных точек документальной границы от точки ОМ3-3 до отсутствующей точки пересечения земельных участков истца и ответчика, между ОМ3-4 -:- ОМ3-5, а также переустановленного ответчиком забора не соответствуют координатам, согласованным Рязанцевым А.М. Ответчик изменил ориентировочно на 6 градусов румб направления линии межи при выходе луча из точки ОМ3-5 в сторону точки ОМ3-4, установленной необоснованно, что привело, по мнению истца к уменьшению площади земельного участка по улице <адрес>. При производстве межевания Федин Н.С. не установил ОМ3 в угловой точке пересечения с межой земельного участка по улице <адрес>, между точками ОМ3-4 и ОМ3-5 и не указал ее координаты. Истец считает, что переустановка ответчиком ограждения спорного земельного участка по неустановленным межевым знакам, межевание земельного участка ответчика и произведенные кадастровые работы нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков, что повлекло уменьшение размеров принадлежащего истцу земельного участка. В настоящее время координаты установленного Фединым Н.С. ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, не соответствует каталогу координат межевой границы, как установленной документально, так и границе, которая была согласована ответчику в 2002 году.

Истец Рязанцев А.М., его представитель Еруновский С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме по приведенным выше основаниям, просили иск удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Представитель ответчика Федина Н.С. - Кузьменко А.В. возражал против удовлетворения иска, полагал его необоснованным, а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Федин Н.С., администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ГУП «Сартехинвентаризация», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласно части 4.1 статьи 1 которого кадастровые работы выполняются, в том числе в отношении земельных участков.

В случаях, установленных Законом № 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). В числе прочего межевание включает определение площади и составление чертежа земельного участка (пункт 2).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, обязательным этапом межевания является проведение подготовительных работ, которые включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рязанцевым А.М. на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года приобретена в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Собственником другой 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, является Моисеева Н.К. на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 47).

Постановлением главы администрации города Балаково Саратовской области № 58 от 12 февраля 2009 года принадлежащая Рязанцеву А.М. на праве собственности 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу выделена в отдельное домовладение с сохранением почтового адреса (<адрес>) (т. 2 л.д. 25).

29 декабря 2009 года Балаковским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подготовлена схема расположения земельного участка, раположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане, землепользователь Рязанцев А.М., площадь земельного участка, вычисленная по результатам измерений на местности, составила 163 кв.м. Местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе Фединым Н.С. (<адрес>) (т. 2 л.д. 26-36).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 368 от 05 февраля 2010 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 163 кв.м по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № и права собственности на него за плату предоставлено Рязанцеву А.М. (т. 2 л.д. 38).

23 марта 2010 года земельному участку по указанному выше адресу присвоен кадастровый номер №, право собственности Рязанцева А.М. на него, зарегистрировано 29 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 33-36).

По договорам купли-продажи 1/3 части жилого дома от 26 ноября 1986 года и 2/3 частей жилого дома от 22 сентября 1987 года Фединым Н.С. приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-63, 64-65).

В 2002 году Федин Н.С. провел межевание земельного участка по адресу: <адрес>, находившегося у него в пользовании, согласовав местоположение его границ со смежными землепользователями, в том числе с Рязанцевым А.М., пользователем земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Площадь земельного участка, определенная при межевании, составила 901,04 кв.м (т. 1 л.д. 66-79).

Постановлением администрации Балковского муниципального образования Саратовской области № 1972 от 16 июля 2002 года собственнику жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, Федину Н.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по указанному площадью 0,0901 га, используемый на праве постоянного (бессрочного) пользования, с определением целевого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 159).

Право собственности Федина Н.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 901 +/- 11 кв.м, зарегистрировано 17 декабря 2002 года (т. 1 л.д. 28-32).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по правой стороне. Фактическая граница между названными земельными участками проходит по стене кирпичной хозяйственной постройки домовладения <адрес>. Далее граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по металлическому забору, установленному по границе с земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>).

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец Рязанцев А.М. указывал, что Федин Н.С. до проведения работ по межеванию земельного участка переустановил его ограждение на часть земельного участка истца, тем самым незаконно увеличив площадь своего земельного участка, и соответственно, уменьшив площадь земельного участка Рязанцева А.М.

По ходатайству Рязанцева А.М. по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № 96 от 06 ноября 2020 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), внесенная в ЕГРН, соответствуют фактической границе между смежными участками, расположенными по адресам: <адрес>. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по точкам н4-н5 (расстояние между точками 0.62 м), н5-н6 (расстояние между точками 8.51 м), н6-н7 (расстояние между точками 0.21 м).

Согласно пунктам 1, 2 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН; в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, следовательно, документы, в которых не содержится координат характерных точек границы (договор купли-продажи 1/3 части жилого дома от 26 ноября 1986 года, договор купли-продажи 2/3 частей жилого дома от 22 сентября 1987 года, кадастровый план на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 0.0339 га 1/2 доли которого находилась в пользовании Рязанцева А.М., не могут быть использованы для определения местоположения земельных участков и расположенных на них построек.

Граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) проходит по одним и тем же точкам.

Следовательно, местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) соответствует документации, содержащей сведения о характерных точках границы земельных участков (схема расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленная Балаковским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29 декабря 2009 года для землепользователя Рязанцева А.М. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>; постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 368 от 05 февраля 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и предоставлении на него права собственности за плату Рязанцеву А.М.; межевое дело № 2156, подготовленное БФ ГУП «Сартехинвентаризация» в 2002 году: <адрес> (землепользователь Федин Н.С.); постановление главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 1972 от 16 июля 2002 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно: межевой план с регистрационным номером № от 17 июня 2011 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), а также сведениям о границе между указанными земельными участками, содержащемся в ЕГРН.

Поскольку несоответствия границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, границе, имеющейся в документации, содержащей сведения о характерных точках границы земельных участков, не установлено, вопрос о том, какова площадь земельного участка истца Рязанцева А.М., находящегося в пользовании ответчика Федина Н.С., экспертом не решался (т. 2 л.д. 2-60).

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключение эксперта, обладающего специальными познаниями, имеющего стаж работы по специальности, не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении работ по межеванию принадлежащего Федину Н.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком Рязанцева А.М., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не были допущены нарушения, при межевании земельных участков стороны согласовали местоположение смежной границы, споров не имелось, фактическое местоположение смежной границы соответствует документации, содержащей сведения о характерных точках границы земельных участков, факт увеличения площади земельного участка Федина Н.С. за счет уменьшения площади земельного участка Рязанцева А.М. в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, нарушение прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ, истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка, а также признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении Федину Н.С. земельного участка и акта согласования местоположения границы спорного земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Федина Н.С. - Кузьменко А.В. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований Моисеевой Н.К., Рязанцева А.М. к Федину Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из указанных судебных актов усматривается, что в обоснование заявленных требований Моисеева Н.К. и Рязанцев А.М. ссылались на незаконную установку Фединым Н.С. кирпичного забора между земельными участками, что повлекло значительное увеличение площади его земельного участка и, как следствие, уменьшение земельного участка, находившегося в пользовании истцов. Истцы указывали, что при проведении ответчиком межевания земельного участка они не были об этом уведомлены.

Таким образом, истцу Рязанцеву А.М. стало известно о нарушении его прав проведенным Фединым Н.С. межеванием принадлежащего ему земельного участка не позднее 21 апреля 2009 года (дате обращения с иском к мировому судье), следовательно, именно с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности.

За защитой нарушенных прав Рязанцев А.М. обратился в суд с настоящим иском к Федину Н.С. лишь 17 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

С учетом изложенного заявленные Рязанцевым А.И. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рязанцева А.М. к Федину Н.С. о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, акта согласования местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года.

Судья Т.С. Ефремова