Решение по делу № 22К-1271/2015 от 23.07.2015

Судья ФИО1 № 22к-1271/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2015 года (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

при ведении протокола секретарем Алеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Федотова А. В., поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 07.03.2014, обратился к прокурору Республики Карелия с жалобой на приговор Сортавальского городского суда РК от 5 декабря 2002 года, ссылаясь на неправомерность действий сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ, ходатайствовал о принесении надзорного прокурорского представления на указанный приговор. Полагая решение старшего советника юстиции ФИО2 об отказе в принесении представления необоснованным, возражая относительно мнения об отсутствии каких-либо правовых последствий в случае пересмотра приговора, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству суда жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Федотов А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что имеются достаточные основания для принятия мер прокурорского реагирования. Указывает, что фактически обжалует постановление о возбуждении уголовного дела с последующим приговором суда от 05.12.2002. Полагает, что в случае признания постановления незаконным, при назначении наказания по приговору от 07.03.2014 не будет рецидива, что также будет правовым основанием для пересмотра приговора в порядке гл. 48 УПК РФ и могло бы улучшить его процессуальное положение. Просит постановление суда отменить, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе, в связи с неправомерными, по мнению осужденного, действиями судьи по отказу в принятии жалобы материалы дела направить для проверки в следственный комитет.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья установил, что Федотов А.В. фактически обжалует действия прокурора по уголовному делу, приговор по которому вынесен, вступил в законную силу, а наказание осужденным отбыто. Обжалуемый ответ, согласно приведенным заявителем доводам, каким-либо образом не ограничил доступ заявителя к правосудию и не причинил ущерб его конституционным правам и свободам.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку приведенные Федотовым А.В. в жалобе доводы затрагивают законность вступившего в законную силу приговора, который может быть пересмотрен в порядке главы 47.1 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству суда.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что жалоба Федотова А.В. не подлежит рассмотрению в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенных судьей при рассмотрении жалобы нарушениях, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству жалобы Федотова А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов