Решение по делу № 33-2946/2024 от 15.01.2024

            Судья Диярова Л.Р.                                       УИД - 16RS0021-01-2023-000615-54

            дело № 2-530/2023

            № 33-2946/2024

        учет № 174г

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2024 года                                                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.А. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Сидоровой В.А. к Савиной С.И. о признании завещания недействительным отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова В.А. обратилась в суд к Савиной С.И. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер ее брат Ершов В.А.. Она является наследником второй очереди.

После его смерти стало известно что, в декабре 2021 года Ершов В.А. составил завещание в пользу Савиной С.И., с которой <дата> он заключил брак. Согласно завещанию №...., наследодатель завещал ответчику всё его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось. В состав наследства входит дом, оставшийся им после смерти родителей, в котором 1/6 доля принадлежала Ершову В.А., 5/6 принадлежит ей. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Власовой Н.Г. 14 декабря 2021 года (зарегистрировано в реестре за ....).

В настоящее время нотариусом ведётся наследственное дело в связи с открытием наследства после смерти Ершова В.А., и 29 августа 2023 года ею было подано заявление нотариусу о принятии наследства, так как она является наследницей по закону.

Продолжительное время до составления завещания и до самой смерти                  Ершов В.А. страдал от тяжёлых заболеваний, в том числе психическим расстройством, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» ..... Так, согласно выписке из истории болезни Ершов В.А. страдал рядом заболеваний - гипохромная анемия тяжелой степени тяжести, цирроз печени класс В, осложненный асцитом, варикозное расширение вен пищевода, энцефалопатия смешанного генеза, атрофический гастрит, вторичная тромбоцитопения. Кроме того, Ершов В.А. злоупотреблял алкоголем и страдал от алкогольной зависимости. Этой же выпиской установлено, что при нарушении больничного режима у Ершова В.А. появляются галлюцинации, он теряется во времени и пространстве.

Ей достоверно известно, и данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, что после выписки из больницы Ершов В.А. продолжал ежедневно употреблять спиртные напитки и курить, таким образом, его состояние только ухудшалось и в последующем привело к смерти. Савина С.И. каждый день покупала ему алкогольные напитки. Образ жизни Ершова В.А. и имеющиеся у него заболевания, привели к тому, что Савина С.И. воспользовалась его состоянием, а именно, тем, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в целях завладения имуществом Ершова В.А. после его смерти, привела его к нотариусу, где он даже не смог подписать завещание (а может быть и не хотел его подписывать), в связи, с чем Савина С.И. привлекла свою подругу Хасанову Н.Ш. в качестве рукоприкладчика для подписания завещания в свою пользу.

Кроме того, в завещании указано, что ввиду болезни Ершова В.А. завещание подписано Хасановой Н.Ш., однако, что за болезнь, какими документами подтверждена и почему она препятствует подписать завещание, нотариусом не установлено, что нарушает ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, поскольку нотариус не является лицом, которое самостоятельно могло определить невозможность подписания завещания лично завещателем, а данные о болезни не указаны в завещании.

Просит признать недействительным завещание, составленное 14 декабря 2021 года и удостоверенное нотариусом Власовой Н.Г. (зарегистрировано в реестре за ....).

Истец Сидорова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что настоящим иском желает защитить права единственной дочери Ершова В.А. - Телеповой Е.В., однако, от нее доверенности не имеет, она с ней не разговаривала на эту тему. Кроме того, 5/6 долей спорного дома принадлежат ей, а 1/6 доли принадлежала Ершову В.А. В спорном доме живет ответчик, которая не пускает истца в дом и во двор. После смерти брака с заявлением о принятии наследства обратились жена Савина С.И., дочь Телепова Е.В. и истец.

В судебном заседании ответчик Савина С.И. исковые требования не признала, указав, что ее муж Ершов В.А. на учете не состоял, своими действиями мог руководить. Будучи дееспособным, составил завещание на нее, но подписать из-за болезни суставов не мог, поэтому за него в завещании расписалась Хасанова Н.

Третье лицо нотариус по Мензелинскому нотариальному округу Власова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что Ершов В.А. сам изъявил желание составить завещание на Савину С.И., но из-за болезни суставов сам подписать завещание не смог, пригласили рукоприкладчика. Сидорова В.А. не имеет право обращения в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку данным завещанием ее права не нарушаются.

Третье лицо Телепова Е.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сидорова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Ершов В.А. не мог подписать завещание, поскольку болел, в том числе болели суставы, в ЗАГСе при заключении брака Ершов В.А. сам расписался, нет доказательств болезни Ершова В.А., которая препятствовала ему лично расписаться у нотариуса, значит воля Ершова В.А. на завещание не установлена, рукоприкладчик Хасанова Н.Ш. уклонилась от явки в суд для допроса, если завещание будет признано недействительным, то Савина С.И. будет недостойным наследником, решением суда затрагиваются права истца, поскольку ей принадлежит 5/6 долей в доме и весь земельный участок в связи с чем ее права затрагиваются как собственника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материала дела, Ершов В.А. и Сидорова В.А. являются родными братом и сестрой, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ершову В.А. - 1/6 доли (л.д.41), Сидоровой В.А. - 5/6 доли.

Согласно завещанию №.... от 14 декабря 2021 года, Ершов В.А. все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ему, завещал Савиной С.И. (л.д.22).

В соответствии со свидетельством о браке Савина С.И. и Ершов В.А. заключили брак <дата> (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти, Ершов В.А. умер <дата> (л.д. 12).

В соответствии с наследственным делом ...., заведенным после смерти Ершова В.А., с заявлением о принятии наследства обратились жена Савина С.И., дочь Телепова Е.В. и сестра Сидорова В.А. Наследство состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями (л.д. 19-41).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111-1113, 1118-1121, 1124, 1141, 1141, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что на момент совершения завещания наследодатель не понимал значение своих действий и мог руководить ими, со стороны ответчика к наследодателю была применена угроза или совершены какие-либо противозаконные и противоправные действия.

Кроме того, суд указал, что права истца, являющейся наследником второй очереди, оспариваемое завещание не нарушает, с учетом наличия наследников первой очереди по закону - дочери и жены.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание должно быть совершено лично (пункт 3).

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 3 статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 указанного Постановления завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Положениями пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу статьи 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Такие юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, волеизъявление завещателя установлено, завещание оглашено до его подписания, рукоприкладчик, убедившись в том, что текст завещания верно написан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, подписал его в присутствии наследодателя. Форма составления завещания соблюдена, завещание удостоверено нотариусом, наследодатель и рукоприкладчик при составлении завещания обладали дееспособностью.

Судом не установлено нарушений, влекущих недействительность завещания с учетом вышеизложенных норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в ЗАГСе при заключении брака 15 февраля 2022 года Ершов В.А. лично расписался, что свидетельствует об отсутствии у последнего заболевания, препятствующего лично подписывать документы, в том числе завещание, судебной коллегией отклоняются, так как составление завещания осуществлялось в иной период времени, чем подписание документов в органах ЗАГС, действия нотариуса на привлечение рукоприкладчика обусловливались невозможностью подписания завещания наследодателем лично по состоянию здоровья в момент его составления. Неявка рукоприкладчика Хасановой Н.Ш. в судебное заседание не опровергает вышеуказанных выводов суда.

Согласно пояснениям нотариуса Власовой Н.Г. от 2 февраля 2024 года, а также показаниям данным в судебном заседании 9 октября 2023 года, в беседе наедине с Ершовым В.А. последний подтвердил свое намерение составить завещание на свое имущество в пользу Саивиной С.И. После составления завещания и оглашения ему вслух она попросила Ершова В.А. подписать завещание, но последний не мог этого сделать, пояснив, что у него болят руки. Ею было разъяснено Ершову В.А., что по его просьбе завещание может быть подписано другим лицом – рукоприкладчиком, в качестве которого может выступить любой дееспособный гражданин, предъявивший документ, подтверждающий его личность, не являющийся близким родственником Савиной С.И. Признаков спутанного сознания, невозможности отдавать отчет своим словам и действиям в поведении Ершова В.А. не зафиксировано.

При этом доказательств того, что Ершов В.А. в момент завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в материалы дела истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, возложив данную обязанность на истца, в том числе вынеся на обсуждение вопрос о возможности назначения судебной посмертной психиатрической экспертизы, от назначения которой истец уклонилась.

Довод истца о том, что решением суда затрагиваются ее права, поскольку ей принадлежит 5/6 доля в доме и весь земельный участок, в связи с чем ее права затрагиваются как собственника, также судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку завещание не является препятствием для осуществления истцом своих прав в отношении принадлежащего ей имущества, путем избрания надлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы Сидоровой В.А. о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым завещанием, с учетом того, что в случае признания завещания недействительным ответчик может быть признан недостойным наследником и лишена права наследования после смерти Ершова В.А., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что Савина С.И. каким-либо образом влияла на принятие решения Ершовым В.А. о завещании имущества.

Кроме того, помимо Савиной С.И., как наследника первой очереди, также наследником первой очереди по закону является Телепова Е.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, подавшая заявление о принятии наследства, что исключает возможность истца как наследника второй очереди наследовать после смерти Ершова В.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу               Сидоровой В.А., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи