Решение по делу № 2-3326/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3326/2023 (59RS0002-01-2023-003390-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Дудину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм У.» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Дудину С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского З. № от 30.05.2022г., в т.ч. основного долга в размере 26 700,00 руб., процентов за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г. в размере 10 286,00 руб., неустойку за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г в размере 1266,00 руб., штрафа в размере 15 640,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 817,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского З. №., по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 27 000,00 рублей, сроком на 5 мес., а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 80% годовых за пользование З., а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма З. была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, обязательства, предусмотренные договором, Дудиным С. С. не исполняются.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дудин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 10.08.2023г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 30.09.2021г. по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению КПК «ГорЗайм У.» к Дудину С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского З., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору З. одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму З.) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор З. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор З. между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора З. и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором З., займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму З. в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

Договор З. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору З. является заключение договора З. с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора З..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГорЗайм У.» (займодавец) и Дудиным С. С.чем (заемщик) заключен договор потребительского З. № (индивидуальные условия), в соответствии с которым Дудину С.С. из фонда финансовой взаимопомощи предоставлен З. в сумме 27 000,00 руб., сроком на 5 месяцев (л.д. 9).

Договор потребительского З. состоит из Общих условий договора потребительского З. (л.д. 12-13), Индивидуальных условий договора потребительского З., надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и кредитным потребительским кооперативом, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и кооперативом.

Дудин С.С. обязался возвратить указанную сумму денег и проценты в размере 80% годовых за пользование З., а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном в соответствии с Уставом.

Согласно п. 2 договора потребительского З. срок возврата потребительского З. 5 месяцев, с 30.05.2022г по 30.10.2022г., Окончание срока действия договора потребительского кредита не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Условиями п. 4 договора потребительского З. предусмотрено начисление процентов в размере 80% за пользованием З..

В соответствии с п. 19 договора потребительского З. для целей определения размера неустойки в соответствии с п.12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела потребительского З. и процентов за пользование потребительским З., начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части потребительского З., кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского З. вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором потребительского З. и нормативным актами кредитора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского З. за каждый календарный день просрочки должнику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Взыскатель имеет право требовать от Должника оплату штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Сторонами согласован график платежей по договору потребительского З. от 30.05.2022г (л.д. 11).

Обязательства по договору потребительского З. займодавцем исполнены в полном объеме, заемщику Дудину С.С. предоставлен З. 27 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000, рублей (л.д.9).

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств погашения задолженности по договору потребительского З. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дудина С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм У.» задолженности по договору потребительского З. № от 30.05.2022г. в размере 26 700,00 рублей - основной долг, 10286,00 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1266 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2022г, штраф в размере 15 640,00 рублей за период с30.05.2022г по 26.12.2022г., расходов по оплате госпошлины в размере 908,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Дудина С.С. (материалы гражданского дела № по заявлению КПК «ГорЗайм У.» к Дудину С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского З.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского З. № от 30.05.2022г составляет основной долг в размере 26 700,00 руб., проценты в размере 10 286,00 руб. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г., неустойка в размере 1266,00 руб. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г, штраф в размере 15 640,00 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования КПК «ГорЗаймУра» подлежат удовлетворению частично.

Правоотношения сторон возникли из договора потребительского З. № от 30.05.2022г. на сумму 27 000, 00 руб. сроком на 5 месяцев с уплатой процентов за пользование З. в размере 80% годовых, что подтверждено материалами дела. Доказательств заключения договора З. на иных условиях ответчиком суду не представлено.

Договор З. заключен ответчиком в добровольном порядке, при заключении договора ответчик был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение З., а также с уплатой процентов за пользование З., штрафных санкций, был согласен на такие условия договора. Согласно п.4 договора З. следует, что процентная ставка по договору составляет 80 % годовых, ответчик был согласен с данным условиями договора. Расчёт процентов за пользование З. произведён истцом исходя из указанной процентной ставки. Установленных законом оснований для снижения процентной ставки не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору З. не представлено, факт заключения договора потребительского З. ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору З.: основной долг в размере 26 700,00 руб., проценты в размере 10 286,00 руб. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского З. за каждый календарный день просрочки должнику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки неустойка в размере 1266,00 руб. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г.

Представленный истцом расчет проверен судом, не может быть принят судом в качестве обоснованного, поскольку расчет произведен без учета установленного моратория. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, разъяснениям, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд установив, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления неустойки периода, ограниченного сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, указав, что требования истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2022 года по 1 октября 2022 года, удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: (1266,00 руб. - 91,00 руб.) = 1 175,00 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского З. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Фактически предусмотренный п. 12 договора штраф имеет правовую природу неустойки, предусмотрен за просрочку ежемесячного платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 640,00 руб. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г.

С учетом изложенного выше оснований для взыскания с ответчика штрафа за период с 30.05.2022 года по 1 октября 2022 года, исходя из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: (15 640,00 руб. – 12 090,00 руб.) = 3 550,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского З. № от 30.05.2022г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. основной долг 26 700,00 руб., проценты за пользование З. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г. в размере 10 286,00 руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175,00 руб. штраф 3 550,00 руб.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб. уплаченные по платежному поручению № от 19.04.2023г. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал»» с Дудина С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 41 711,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудина С. С.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» задолженность по договору потребительского З. № от 30.05.2022г., по состоянию на 26.12.2022г., в т.ч. основной долг 26 700,00 руб., проценты за пользование З. за период с 30.05.2022г. по 26.12.2022г. в размере 10 286,00 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175,00 руб., штраф 3 550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1451,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.»» о взыскании с Дудина С. С.ча неустойки, штрафа за период с 30.05.2022г. по 01.10.2022г., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова