Решение по делу № 2-4439/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-4439/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Санкт-Петербург                                                                    31 октября 2018 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

    при секретаре Макарове А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой С.С. к ООО «НеваИнвестПроект», ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Халимова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НеваИнвестПроект», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.06.2016 по 06.04.2018 в размере 464 381 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца денежной суммы. В обоснование иска Халимова С.С. указала, что заключила с ООО «НеваИнвестПроект», действовавшим как агент ООО «Кивеннапа», предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки. Дом до настоящего времени не построен, объект истцу не передан, денежные средства, внесенные по договору, не возвращены. Просит возвратить уплаченные по договору денежные средства, проценты за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате внесенных денежных средств. Моральный вред обосновывает нарушением прав потребителей.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе служебное заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кивеннапа» (л.д. 75).

    Истец Халимова С.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчиков ООО «НеваИнвестПроект» и ООО «Кивеннапа», Минин С.Л., в судебное заседание явился, возражала против удовлтеворения иска Халимовой С.С, указав, что ООО «НеваИнвестПроект» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям агентского договора выступает от имени, по поручению и за счет ООО «Кивеннапа». В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки представитель ответчиков просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что 20.02.2014 ООО «Кивеннапа» (Продавцом) в лице ООО «НеваИнвестПроект», действовавшего от имени и за счет ООО «Кивенапа, и Халимовой С.С. (Покупателем) был заключен Предварительный договор № S200214/П-31 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (ТаунХауза) № 70/4, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> с индивидуальными характеристиками, указанными в приложении (далее – Предварительный договор). Потребитель полностью внес денежные средства за объект недвижимости, подлежащий передаче после окончания строительства в размере 1 132 404 рубля. Сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент подписания договора и уплаты стоимости объекта не было получено.

    Согласно пункту 2.2 Предварительного договора от 02.04.2013 № S020413/G-3 Договор купли-продажи стороны обязуются заключить в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на Продавца права собственности на Блок-секцию и исполнения в полном объеме Покупателем своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

    Приложение № 6 к Предварительному договору устанавливает следующий график исполнительных мероприятий:

    4 квартал 2015 года – завершение строительных работ,

    2 квартал 2016 года – регистрация жилого дома, получение документов: технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства государственной регистрации права УФРС,

    2 квартал 2016 года – заключение основного Договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки.

    Учитывая, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 30.06.2016.

    В соответствии с пунктом 4.2.3 Предварительного договора отчуждаемый объект должен быть передан истцу в течение 10 рабочих дней с даты заключения основного договора. Таким образом, обусловленная Предварительным договором блок-секция должна была быть передана ООО «Кивенапа» истцу не позднее 14.07.2016, между тем, до настоящего времени блок-секция истцу не передана, доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из вышеустановленного, и руководствуется положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 того же а данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

При этом, учитывая, что целью заключения между сторонами по делу предварительного договора являлось привлечением денежных средств истца для долевого строительства блок-секции дома блокированной застройки, при этом истцом была внесена стоимость участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения Федерального закона № 214-ФЗ.

При этом, поскольку обязанность по передаче блок-секции условиями заключенного между сторонами по делу Предварительного договора была возложена на ООО «Кивеннапа», то и ответственность за нарушение данного обязательства подлежит возложению на ООО «Кивеннапа». В связи с этим требования истца к ООО «НеваИнвестПроект» удовлетворению не подлежат.

В то же время, частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

    Как установлено судом, блок-секция должна была быть передана истцу не позднее 14.07.2016, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период по 06.04.2018. Размер предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с 15.07.2016 по 06.04.2018 (661 день) составит 523 963,33 рубля, согласно следующему расчету: 1 132 404 Х 10,5 /100 / 300 Х 661, где 1 132 404 рубля – цена заключенного между сторонами по делу Договора, 10,5 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день, когда обусловленный Предварительным договором объект недвижимости должен был быть передан истцу (14.07.2016), 661 – количество дней в периоде допущенного ответчиком ООО «Кивеннапа» нарушения срока передачи указанного объекта.

            Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 06.04.2018 в размере 464 381 рубль. При этом предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае не имеется, а потому, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 464 381 рубль.

    При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истице квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчик ООО «Кивеннапа» прав истца на своевременное получение истцом обусловленной Договором блок-секции, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кивеннапа» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени нравственных страданий истца, в связи с допущенным ООО «Кивеннапа» нарушением установленного Договором срока передачи блок-секции, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика ООО «Кивеннапа» в нарушении прав истца, того, что на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО6 (л.д. 34), прав на какие-либо жилые помещение в Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец не обладает.

    В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 247 190,50 рубля, согласно расчету: (464 381 + 30 000) Х 50 /100.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кивеннапа» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8144 рублей (7 844 рубля – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Халимовой С.С, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу Халимовой С.С. неустойку за период с 15.07.2016 по 06.04.2018 в сумме 464 381 рубль, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 247 190 рублей 50 копеек.

    В удовлетворении иска Халимовой С.С. в остальной части, - отказать.

    Взыскать с ООО «Кивеннапа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья