Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1644/2022 от 09.02.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №16-1644/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                                                  1 апреля 2022г.

               Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 21 июня 2021г., решение Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Главы Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Моисеенко Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г. Глава администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Моисеенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2021 г. постановление от 21 июня 2021 г. изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы об отсутствии дорожной горизонтальной разметки по ул. Кооперативная в пгт. Новочернореченский Козульского района Красноярского края.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Моисеенко Е.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 в 00 часов 10 минут главным государственным инспектором БДД по Козульскому району и п.Козулька выявлены нарушения обязательных требований безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, не выполнение требований государственных стандартов (ГОСТ), а именно: в нарушение п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на протяжении улиц Карла Маркса, Деповская, Советская и Корпоративная п.Новочернореченский Козульского района Красноярского края на проезжей части дорог отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Моисеенко Е.С., являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

    Доводы жалобы о том, что Моисеенко Е.С. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, были верно оценены районным судом при рассмотрении жалобы на постановление.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что Моисеенко Е.С. является главой сельсовета, при этом согласно Уставу глава сельсовета исполняет обязанности главы администрации сельсовета.

Таким образом, указанное лицо отвечает за содержание закрепленных за ним участков дороги.

Иные доводы заявителя отмену вынесенных судебных актов не влекут.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

      К административной ответственности лицо привлечено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

    Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г., решение Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Главы Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Моисеенко Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Моисеенко Е.С. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                       И.В.Конкина