Решение по делу № 8Г-20920/2020 от 28.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21463/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-608/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      9 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др. к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Магаз А.К., Грекова А.П., Горбенко О.В. на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года,

                                                         установила:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

8 октября 2019 года в Первомайский районный суд города Краснодара Магаз А.К., Грековым А.П. и Горбенко О.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2019 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года заявленные требования о восстановлении процессуального срока удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Магаз А.К., Грекова А.П. и Горбенко О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2019 года отказано.

Магаз А.К., Грековым А.П. и Горбенко О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 321, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что, поскольку, при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для его восстановления не усматривается.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья не учел, что, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указывая, что заявители не пояснили каким образом обжалуемое решение затрагивает их права, судья не учел, что Магаз А.К., Греков А.П. и Горбенко О.В. являются собственниками квартир в спорном жилом доме, а следовательно, наровне с другими истцами, имеют права собственности на общедомовое имущество, в отношении которого рассматривался данный спор.

Однако, судом первой инстанции к участию в деле ни в качестве соистцов, ни в качестве третьих лиц заявители привлечены не были, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещались, копий судебных актов в свой адрес не получали.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что, посчитав, что заявителями не сообщена конкретная дата и обстоятельства при которых им стало известно о вынесенном решении, судья не учел, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указано, что о наличии судебного решения Горбенко О.В. узнала за несколько дней до подачи апелляционной жалобы от соседки – Береговой О.А.

Из приведенных обстоятельств следует, что у судьи Краснодарского краевого суда не имелось достаточных правовых оснований для отмены обоснованно и правильного по существу определения суда первой инстанции и отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене ввиду грубого нарушения норм процессуального права, а определение суда первой инстанции оставлению без изменений.

           Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года отменить.

Оставить без изменения определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года

Судья                                                                                           Е.В. Федина