Решение по делу № 02-0229/2024 от 21.07.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-011735-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2024 по иску Плохова Михаила Викторовича к фио (фио) фио о защите прав потребителей, по иску Сорокина Александра Сергеевича к фио (фио) фио о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Плохов М.В. обратился в суд иском о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что между фиоВ и ИП фио был заключен Договор на выполнение работ № 95ФЛ-В/2022 от 05.05.2022г. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя выполнение следующих видов работ: Изготовление декоративно-художественных витражей в соответствии с эскизом. Монтаж продукции на объекте Заказчика по адресу: адрес, адрес, уч. 291. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет сумма. Согласно п. 2.2. Договора оплата стоимости работ производится Заказчиком следующим образом: Авансовый платеж в размере сумма оплачивается в день подписания Договора. Окончательный расчет между Сторонами в размере сумма. Производится в день сдачи работ, после чего Стороны подписывают Акт сдачи- приемки выполненных работ, составленный в двух экземплярах. Согласно п. 1.3. Договора Срок изготовления и монтажа продукции на объекте Заказчика до 10 июля 2022 года включительно в случае выполнения Заказчиком следующих условий: Подписания Договора; Утверждения эскиза, Подписания спецификации. Оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п. 2.2. Договора. Все условия Заказчиком были выполнены, что подтверждается приложениями к Исковому заявлению. Заказчиком было перечислен Исполнителю: сумма в качестве авансового платежа; сумма по счету на оплату № УТ-997 от 13.12.2022г.; сумма на расходные материалы для изготовления декоративно-художественных витражей. По состоянию на 11.05.2023г. (Дата одностороннего расторжения договора) работы не выполнены, Заказчиком не приняты. Пунктом 7.1. Договора закреплено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, Стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Истец претензионным письмом от 11.05.2023г. Уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также потребовал вернуть денежные средства за невыполненную работу и материал. Ответчик данное на данное письмо не ответил, денежные средства в добровольном порядке не вернул. С учетом уточненных требований, поскольку ИП фио прекратила свою детальность в качества Индивидуального предпринимателя, сменила фамилию на фио. Истец просит взыскать Лобановой Ю. А. в пользу Плохова М.В. сумму в размере сумма  00 кон., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Сорокин А.С. обратился в суд иском о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021г. между Сорокиным А.С. и ИП фио был заключен Договор на выполнение работ № 28/9 ФЛ-К 2021. Согласно указанного договора ответчик обязался изготовить для истца ворота методом декоративно-художественной ковки в соответствии с эскизами и выполнить монтаж ворот у истца . Общая стоимость работ по договору определена в сумме сумма Согласно п,2.2 Договора ответчик обязался выполнить работы за 55 рабочих дней исчисленных с момента подписания договора , утверждения эскиза, подписания спецификации и оплаты авансового платежа в размере сумма Истец утвердил эскиз, подписал спецификацию, уплатил авансовый платеж в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру №28/6 ФЛ-К2021 от 16.06.2021г. на сумма и распиской от на тексте договора на сумма. Согласно условиям договора Ответчик был обязан выполнить работы и сдать их результат Истцу не позднее 31.08.2021г. В указанный срок, Ответчик работы не выполнил. Истец обратился к Ответчику с претензией, потребовав: В срок не позднее 31 июля 2023г., окончить работы и передать их результат Истцу. В случае не выполнения работ до 01 августа 2023г. возвратить Истцу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплатить Истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма; выплатить Истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма. Ответчик на претензию не ответил, требования указанные ней не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать Лобановой Ю. А. в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

13.12.2023. определением суда дело по иску Плохова Михаила Викторовича к фио (фио) фио о защите прав потребителей и дело по иску Сорокина Александра Сергеевича к фио (фио) фио о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Истец Плохов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Сорокин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель истца фио -Антонов А.Н. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части взыскании неустойки просил взыскать неустойку за период с 01.09.2021г. по 31.07.2023г. в размере сумма

Ответчик Лобанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился исковые требования не признал. Просил в иске Плохову М.В. отказать, указал, что договор с Плоховым М.В. ответчик не заключала и не подписывала, деньги не получала, деньги получал ее бывший супруг фио в связи с чем, просил заменить ответчика. Также указал, что стороной истца не представлен оригинал договора. Исковые требования фио также не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо фио указал, что работы у Плохова М.В. были выполнены частично, готов идти на переговоры, но истец отказывается. Деньги приходили на карту его матери. По договору с Сорокиным А.С. срок были затянуты, но ворота сделаны в настоящее время.

Третье лицо фио не отрицала получение денежных средств.

Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя не обеспечили, представили заключение по делу, согласно которого исковые требования Плохова М.В. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу их условий либо в силу закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы ,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2022г. между фиоВ и ИП фио был заключен Договор на выполнение работ № 95ФЛ-В/2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя выполнение следующих видов работ: Изготовление декоративно-художественных витражей в соответствии с эскизом. Монтаж продукции на объекте Заказчика по адресу: адрес, адрес, уч. 291.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет сумма.

Согласно п. 2.2. Договора оплата стоимости работ производится Заказчиком следующим образом: Авансовый платеж в размере сумма оплачивается в день подписания Договора. Окончательный расчет между Сторонами в размере сумма. Производится в день сдачи работ, после чего Стороны подписывают Акт сдачи- приемки выполненных работ, составленный в двух экземплярах.

Согласно п. 1.3. Договора Срок изготовления и монтажа продукции на объекте Заказчика до 10 июля 2022 года включительно в случае выполнения Заказчиком следующих условий: Подписания Договора; Утверждения эскиза, Подписания спецификации. Оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п. 2.2. Договора. Все условия Заказчиком были выполнены, что подтверждается приложениями к Исковому заявлению. Заказчиком было перечислен Исполнителю: сумма в качестве авансового платежа; сумма по счету на оплату № УТ-997 от 13.12.2022г.; сумма. на расходные материалы для изготовления декоративно-художественных витражей, что подтверждено платёжными документами.

По состоянию на 11.05.2023г. работы не выполнены, Заказчиком не приняты.

Истец претензионным письмом от 11.05.2023г. Уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также потребовал вернуть денежные средства за невыполненную работу и материал.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, нарушением срока работ по договору подряда истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, направил претензию по почте.

Ответчик претензию не выполнил.

До настоящего времени договор подряда не выполнен, что нарушает права истца как потребителя, срок исполнения по договору истек.

ИП фио прекратила свою деятельность 11.01.2023г.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательства стороны истца в части ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком не опровергнуты, иных доказательств стороной ответчика не было предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь исполнил их не в полной объеме с нарушением сроков окончания работ, в связи с чем потребитель вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика, что договор ответчик не заключала, деньги не получала, получал ее супруг, суд признает несостоятельным, стороной истца представлен договор подписанный ответчиком, как пояснила сторона истца данный договор получался электронно, денежные средства по договору оплачивались по представленным стороной истца реквизитам, сторона исполнителя не отрицала получение денежных средств, а также, что работы были выполнены частично. Кроме того, ранее между сторонами согласно пояснений, также уже был заключен еще один договор, который был исполнен в полном объеме.

Из последовательного толкования требований, предусмотренных ст. 739 ГК РФ и п. 5 ст. 503 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

С учетом изложенного и требований ст. 739 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязании Плохова М.В. после выплаты денежных средств возвратить Лобановой Ю.А., а Лобанову Ю.А. забрать своими силами и за свой счет декоративно-художественные витражи изготовленные по договору от 05 мая 2022г. №95ФЛ-В/2022.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу Плохова М.В. в размере сумма (964919/2)., т.к. требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.06.2021г. между Сорокиным А.С. и ИП фио был заключен Договор на выполнение работ № 28/9 ФЛ-К 2021. Согласно указанного договора ответчик обязался изготовить для истца ворота методом декоративно-художественной ковки в соответствии с эскизами и выполнить монтаж ворот у истца. Общая стоимость работ по договору определена в сумме сумма

Согласно п,2.2 Договора ответчик обязался выполнить работы за 55 рабочих дней исчисленных с момента подписания договора, утверждения эскиза, подписания спецификации и оплаты авансового платежа в размере сумма Истец утвердил эскиз, подписал спецификацию, уплатил авансовый платеж в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру №28/6 ФЛ-К2021 от 16.06.2021г. на сумма и распиской от на тексте договора на сумма. Согласно условиям договора Ответчик был обязан выполнить работы и сдать их результат Истцу не позднее 31.08.2021г. В указанный срок, Ответчик работы не выполнил. Истец обратился к Ответчику с претензией, потребовав: в срок не позднее 31 июля 2023г., окончить работы и передать их результат Истцу. В случае не выполнения работ до 01 августа 2023г. возвратить Истцу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплатить Истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма; выплатить Истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма. Ответчик на претензию не ответил, требования указанные ней не исполнил.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки в размере цены договора подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истцом представлен расчет неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с  01.09.2021 года по 31.07.2023г. Сумма неустойки составляет сумма

При условии, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Ответственность за неисполнение обязательств по договору лежит на Лобановой Ю.А.

В связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку сумма, поскольку требований о ее уменьшении ответчиком заявлено не было.

Суд также учитывает, что сторона ответчика не отрицала, что ворота не установлены в настоящее время.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в размере сумма (635 000 +10000/2), т.к. требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобановой Юлии Александровны в пользу Плохова Михаила Викторовича денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Обязать Плохова М.В. после выплаты денежных средств возвратить Лобановой Ю.А., а Лобанову Ю.А. забрать своими силами и за свой счет декоративно-художественные витражи изготовленные по договору от 05 мая 2022г. №95ФЛ-В/2022.

Взыскать с Лобановой Юлии Александровны в пользу Сорокина Александра Сергеевича неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с Лобановой Юлии Александровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска Сорокина Александра Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

1