Решение по делу № 2-1106/2024 от 29.01.2024

    Дело № 2- 1106/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года                         город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Попову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 31.01.2023 г. стороны заключили договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку по оплате платежей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 140 589,91 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 020 000 руб., просроченных процентов – 81 835,77 руб., суммы штрафов 38 754,14 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902,95 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 31 января 2023 г. Поповым С.Н. были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9% годовых. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. Ежемесячный платеж составил 29 590 руб.

Кроме того, согласно индивидуальным условиям, штраф (неустойка) за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 1 140 589,91 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 020 000 руб., просроченных процентов – 81 835,77 руб., суммы штрафов 38 754,14 руб.

Учитывая сведения заключительного счета от 08 августа 2023 года и превышение суммы основного долга из расчета истца над суммой кредита, суд приходит к выводу, что правильный расчет содержится в заключительном счете и составляет задолженность в размере 1 140 589,91 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 81 835,77 руб. – проценты, 58 754,14 руб. – сумма иных платежей и штрафов.

Согласно выписке из лицевого счета со стороны ответчика действительно имели место нарушения в оплате минимального платежа, начиная с первого месяца оплаты.

Как усматривается из заявления-анкеты, ответчик Попов С.Н. не отказался от подключения услуги SMS-информирования и присоединился к Программе страховой защиты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Поповым С.Н. не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным исходя из сведений, содержащихся в заключительном счете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 1 140 589,91 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 000 000 руб.; 81 835,77 руб. – процентов; 58 754,14 руб. – суммы иных платежей и штрафов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Попова С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 902,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № от 27 января 2023 г. в размере 1 140 589,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 902,95 рублей, а всего 1 154 492 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                             Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 г.

Председательствующий:                                                            Е.В. Дедова