Решение по делу № 2-820/2021 от 02.04.2021

Гражданское дело №2-820/21

УИД: 50RS0011-01-2021-000942-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

с участием секретаря Тарасенко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.М. к Казанцевой Е.В. о признании сделки недействительной в части, взыскании процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев А.М. обратился в суд с иском к Казанцевой Е.В. о признании недействительным условия беспроцентности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, установив, что данным договором предусмотрено ежемесячное взимание <данные изъяты>% от суммы займа; о взыскании с Казанцевой Е.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казанцевой Е.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец предоставил Казанцевой Е.В. займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.В. вернула истцу займ в полном объеме, что подтверждается распиской.

Истец указывает, что из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор являлся беспроцентным, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о взыскании за пользование займом ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа до даты фактического возврата. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Журавлев А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Казанцева Е.В. исковые требования не признала, наличие устной договоренности о взимании процентов за пользование займом отрицала, указала на то, что займ являлся беспроцентным. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.М. и Казанцевой Е.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец предоставил Казанцевой Е.В. займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств отражен в самой расписке (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.В. вернула истцу займ в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Казанцева Е.В. в установленный договором займа срок (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) возвратил истцу сумму займа в полном объеме.

Доказательств тому, что сторонами были согласованы иные условия, касающиеся процентов, либо внесены изменения в договор в части начисления процентов за пользование займом, суду не представлено и отрицается ответчиком.

Проанализировав условия оспариваемого договора займа, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 178, 420, 421, 422, ГК РФ, на основе оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор займа исполнен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева А.М. к Казанцевой Е.В. о признании сделки недействительной в части, взыскании процентов за пользование суммой займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья О.М. Царьков