Решение по делу № 2-1001/2018 от 26.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Белосвет В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Лаврещука Сергея Ростиславовича к Ассоциации «Управляющая компания Самарская», третье лицо Управление Министерства юстиции РФ по адрес, о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лаврещук С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил: признать протокол №... от 25.11.2017г. общего собрания членов Ассоциации «управляющая компания «Самарская» недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Куку А.А., действующий на основании доверенности б/н №... и ордера №... от 26.03.2018г. (рег.№..., удостоверение №...). заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка в соответствии со ст.181.1. ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Нещадина Н.М., действующая на основании доверенности №.... поддержала заявленное ходатайство, в связи с несоблюдением досудебного порядка в соответствии со ст.181.1. ГК РФ, указав, что это императивная норма. Суду пояснила, что истец был сотрудником Ассоциации, у него были данные, и кроме того, он мог обратиться и получить данные, но он этого не сделал.

В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.В., действующая на основании доверенности №.... возражала в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по уведомлению, не содержится, данное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Поскольку истцом не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необходимым оставить исковое заявление Лаврещука Сергея Ростиславовича к Ассоциации «Управляющая компания Самарская», третье лицо Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области, о признании протокола общего собрания недействительным, без рассмотрения на основании правовой нормы, изложенной в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лаврещука Сергея Ростиславовича к Ассоциации «Управляющая компания Самарская», третье лицо Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области, о признании протокола общего собрания недействительным, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секертарь: