Решение по делу № 11-65/2019 от 13.05.2019

    Мировой судья Д.В.Умнов                                                           Дело № 11-65/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 июня 2019 года                                                           г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 06 декабря 2018 года по иску ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Яловому О.П. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Ялового О.П. в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования обоснованы тем, что ХХ.ХХ.ХХ.. в г.Сегеже произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика Ялового О.П. и автомобиля, собственником которого является Асмоловская О.М., в результате которого автомобиль последней получил механические повреждения. Участниками ДТП было составлено извещение о происшествии. Гражданская ответственность Асмоловской О.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ». В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» на основании заявления Асмоловской О.М. перечислила ей страховое возмещение в размере <...> руб. ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою очередь возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в указанном размере. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по направлению страховщику экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с Ялового О.П. в порядке регресса страховое возмещение, которое истец выплатил потерпевшему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что регрессные требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» правомерны, поскольку доказательств отправки извещения о ДТП Яловым О.П. не представлено. Кроме того, судом не установлено, в какой срок ответчик направил истцу извещение, что имеет существенное значение, так как несоблюдение установленного срока также является основанием для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Представители ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», САО «ВСК» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Яловой О.П. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что отнес извещение о ДТП страховому агенту в городе Сегежа, с ХХ.ХХ.ХХ. года претензий о том, что он не известил о происшествии со страховой компании не поступало.

Асмоловский С.М., Асмоловская О.М. в суд не явились, о дне слушания извещались.

Заслушав мнение ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года Яловой О.П., управляя автомобилем марки «<...>», совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<...>», принадлежащим Асмоловской О.М. В результате ДТП автомобиль «<...>» получил технические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о происшествии от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Гражданская ответственность Ялового О.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии №..., срок действия договора страхования с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..

Гражданская ответственность Асмоловской О.М., Асмоловского С.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0333862107, срок действия договора страхования с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..

В рамках прямого возмещения убытков истец возместил САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., произведенной потерпевшему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья, принимая во внимание объяснения ответчика Ялового О.П. и его супруги Я.Н.В.., пояснивших, что извещение о ДТП они на следующий день отнесли страховому агенту, которая находится в г.<...>, пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по своевременному направлению в адрес страховщика извещения о ДТП, в связи с чем, оснований для регрессного требования не усмотрел.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп «ж» п.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом в п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации №431-П от 19.09.2014г. указано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, обстоятельства, подтверждающие факт направления водителем-участником ДТП извещения о происшествии в адрес страховщика, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства тому, что ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о происшествии, в материалах дела отсутствуют.

Показания допрошенного свидетеля Я.Н.В.. не могут с достоверностью свидетельствовать о направлении ответчиком бланка извещения о происшествии, т.к. она является супругой ответчика и может быть заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

              На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 06 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ялового О.П. в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

                     Судья                                                                    Н.А. Ткачук