Решение по делу № 1-134/2019 от 30.08.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 1-134/19 24 октября 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого Харитонова А.А., защитника Рахимовой Т.Н., представшей удостоверение и ордер № от 20.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харитонова А.А., (персональные данные), судимого 10.07.2018 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением судьи того же суда от 22.04.2019 г. условное осуждение отменено: неотбытая часть наказания равна 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2013 года Харитонов А.А. находясь в доме <адрес> приобрел у Ч. порох массой не менее 128,3 грамма, являющийся промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов и пригодный для использования по прямому назначению. После чего, не имея законных оснований, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 59 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил указанное взрывчатое вещество массой 128,3 грамма по месту своего жительства в доме <адрес> до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного с 20 часов до 21 часа 10 минут обыска 19 июня 2019 года.

Обвиняемым Харитоновым А.А. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Харитонов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия Харитонова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Харитонов А.А. вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Харитонова А.А. суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим ответственность является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и вместе с тем, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание Харитонову А.А. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния со штрафом, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения подсудимого. Вид исправительного учреждения следует определить по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить с учетом
требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2018 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательно Харитонову А.А. определить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Харитонова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Харитонову А.А. исчислять с 24 октября 2019 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 24.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 2 070 рублей отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: порох массой 128,1 грамма, хранящийся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья                      И.Ф. Полякова