Решение по делу № 2-597/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-597(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-001105-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» к Шпрыгову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» (далее по тексту ООО «Солтан Роял») обратилось с иском Шпрыгову А.В., о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что 01 апреля 2019 года между истцом и Шпрыговым А.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №(1)_ДА, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер регистрации №. На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.2.1 Договора арендная плата за 1 (один) год пользования земельным участком составляет 22 484,80 руб. В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата за 2019 год составляет 22 484,80рублей и оплачивается в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации. В соответствии с п.2.3. договора начиная с 2020 года Арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме в размере, указанном в п.2.1 договора, в срок до 31 марта текущего отчетного периода. Задолженность по арендной плате составляет 32 068 рублей 80 копеек, из которой- 22 484,80 руб.- за 2019 год в соответствии с пунктом 2.2. договора.- 9 584,00 руб. - за 2020 год (с 01.01.2020 по 04.06.2020) по формуле: 22 484,80: 366 (дней в 2020 году) * 156 (дней) = 9 584 рублей. 09 марта 2021 года Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, ответчик получил претензию, однако задолженность не оплатил. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных разделом 2 договора, Арендодатель вправе потребовать уплаты процентов в размере 0,1%, за каждый день просрочки, вплоть до исполнения Арендатором своих обязательств. Так на момент подачи заявления сумма пени составляет 23521 рубль 85 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 30 июля 2019 года по 13 октября 2021 года в размере 18145 рублей 23 копейки (22484,80*807дн.*0,1%), за период с 01 апреля 2020 года в размере 5376 рублей 62 копейки (9584*561*0,1%). Просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 32068 рублей 80 копеек, проценты за просрочку перечисления платежей в размере 23521 рубль 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Солтан Роял» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шпрыгов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

П.п. 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзаца 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

01 апреля 2019 года между ООО «Солтан Роял» и Шпрыговым А.В. заключен договор аренды №_ДА по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, целевое использование – пашня, общей площадью 1840000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> в 4 км. юго-западнее <адрес>. Земельный участок предоставляется для выращивания сельскохозяйственных культур (п.п.1.1, 1.1.1). Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности (п. 1.2). Договор заключен сроком на 05 лет и становиться обязательным к исполнению с момента подписания (п.1.3). Арендная плата за один год пользования составляет 22484 рубля 80 копеек (п.2.2). Арендная плата за 2019 год составляет 22484 рубля 80 копеек и оплачивается в течении 14 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ( п.2.2). Начиная с 2020 года арендная плата вносится до 31 марта текущего отчетного периода, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п.п. 2.3, 2.4). В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, вплоть до исполнения Арендатором своих обязательств (п.4.2) (л.д.5-11).

Согласно акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок после осмотра передан Шпрыгову А.В. (л.д.12)

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Следовательно, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеназванному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенному со Шпрыговым А.В., передав земельный участок.

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества ответчиком Шпрыговым А.В., надлежащим образом не исполнялась.

Размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за 2019 год составил 22484 рубля 80 копеек, за 2020 год – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9584 рубля 00 копеек, что подтверждается, расчетом задолженности, изложенным в исковом заявлении (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шпрыгова А.В. направлялась претензия с указанием суммы образовавшейся задолженности и требованием в добровольном порядке погасить ее. Однако до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем, последовало обращение в суд. Отправление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 09 марта 2021 года (л.д.16) и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (л.д.17-18).

Поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами в установленной законом форме заключен договор аренды земельного участка, недействительным указанный договор не признан, срок его действия не истек, при этом арендная плата ответчиком не погашена, суд приходит выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате.

Расчёт по данному договору аренды сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась данная задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шпрыгов А.В., подтвердил свое согласие с условиями договора, в соответствии с которыми в случае нарушения сроков внесения арендной платы, взимается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период за период с 30 июля 2019 года по 13 октября 2021 года составил 23521 рубль 85 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования предъявлены к физическому лицу, в связи с чем, суд наделен правом снижения неустойки по собственной инициативе, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание фактическое значительное превышение размера неустойки сумм возможных убытков и чрезмерно высокий процент неустойки, конкретные обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию по договору аренды неустойки до 11760 рублей 93 копеек, т.е. в 02 раза.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, а также оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих полномочий, что не должно сказываться на законных интересах истца и ограничивать его в праве на полное возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1867 рублей 72 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № 101 от 12 октября 2021 года (л.д.23).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 606, 607, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42,65 Земельного кодекса Российской Федерации ст.ст. 98, 194, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» к Шпрыгову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Шпрыгова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №_ДА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32068 (тридцать две тысячи шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойку за период с 30 июля 2019 года по 13 октября 2021 года в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 93 копеек, всего на сумму 43829 (сорок три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, всего на общую сумму 45697 (сорок пять тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья: Т.А. Шашлова