Решение по делу № 2-1296/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                      Холмский городской суд

                                                                            Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                    Григорьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Козлову В. М. взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

09 июня 2018 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Козлову В. М. о взыскании сумму оплаченного страхового возмещения в размере 343 816 рублей 81 копейка и расходов по уплате госпошлины- 6 638 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указав, что между Козловым В.М. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения установлено, что ДТП произошло вследствие того, что Козлов В.М. при управлении автомобиля нарушил Правила дорожного движения. Допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим, причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме, которые просит взыскать с ответчика, который скрылся с места ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик. извещался по месту регистрации- <адрес>, а также по известным суду адресам- <адрес>, <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Телефонный номер, зарегистрированный на имя ответчика недоступен.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещён, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Козлова В.М. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов административного дела № Козлов В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год. В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов на <данные изъяты> Козлов В.М. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Также из данного административного дела следует, что ответчик управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением, совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Козлов В.М., впоследствии допустил съезд с проезжей части с выездом на железнодорожное полотно.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-страхование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО перечислено страховое возмещение по полису <данные изъяты> в сумму <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, АО «Альфа-страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Козлова В.М. в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 343 816 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 638 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Козлову В. М. взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. М. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 343 816 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины- 6 638 рублей 17 копеек..

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 августа 2018 года.

Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова