Решение по делу № 5-426/2019 от 08.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лав Владимирович, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

Из ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в Назаровский городской суд

Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на участке <адрес> края, являясь должностным лицом ответственным за производство работ на <адрес> края (муниципальный контракт № на содержание автодорог местного значения заключен администрацией <адрес> с <данные изъяты> приказ № ООО <данные изъяты> о закреплении ответственного за производство работ, должностные инструкции мастера дорожного <данные изъяты> в нарушение п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД в части обеспечения безопасности движения в местах проведения работ, а именно в месте производства работ на дороге отсутствуют соответствующие дорожные знаки, обозначающие место производства работ и предусмотренные схемой организации движения и ограждения места производства работ, а именно отсутствует знак 1.25 «Дорожные работы» - 2 шт., 1.20.2 «сужение дороги справа» -1 шт, 3.20 «Обгон запрещен» - 1 шт., 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 1 шт., то есть совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив предоставленные материалы, прихожу к выводу, что данный протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 следует передать мировому судье в связи с тем, что рассмотрение этого дела не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ гласит что, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно положений ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, если же административное расследование по делу не проводилось, законом не предусмотрена возможность назначения наказания в виде вышеуказанных санкций, данные дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

По смыслу законодательства указанные требования о том, что административное расследование должно выражаться в требующих значительных временных затрат процессуальных действиях, распространяются в том числе и на производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось, в целом, все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Предоставленные суду материалы не содержат данных о том, что должностным лицом, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, после возбуждения этого дела был совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, следовательно, материал относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностям лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО2 будет место исполнения им своих обязанностей, при этом сведений о том, что рабочее место ФИО2 находится не по месту нахождения юридического лица <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, следовательно протокол об административном правонарушении и другие материалы надлежит передать мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 и иные материалы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

О принятом решении известить должностное лицо ФИО2, ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Судья           подпись      Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья Л.В. Афанасьев